Хадис: «Когда пророку, да благословит его Аллах и приветствует, подавали еду, он говорил: “С именем Аллаха!”»
—
71 — « كَانَ إِذَا قُرِّبَ إِلَيْهِ الطَّعَامُ يَقُولُ : بِسْمِ اللهِ , فَإِذَا فَرَغَ قَالَ : اللَّهُمَّ أَطْعَمْتَ وَ أَسْقَيْتَ وَ أَقْنَيْتَ وَ هَدَيْتَ وَ أَحْيَيْتَ , فَلَكَ الْحَمْدُ عَلَى مَا أَعْطَيْتَ » .
__________________________
قال الشيخ الألباني في „السلسلة الصحيحة“ 1 / 111 :
رواه أحمد ( 4 / 62 , 5 / 375 ) و أبو الشيخ في « أخلاق النبي صلى الله عليه وسلم » ( ص 238 ) عن بكر بن عمرو عن عبد الله بن هبيرة السبائي عن عبد الرحمن ابن جبير أنه حدثه رجل خدم رسول الله صلى الله عليه وسلم ثمان سنين أنه كان يسمع رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا قرب . الحديث .
قلت : و هذا إسناد صحيح رجاله كلهم ثقات رجال مسلم .
( أقنيت ) أي ملكت المال و غيره . و في هذا الحديث أن التسمية في أول الطعام بلفظ « بسم الله » لا زيادة فيها , و كل الأحاديث الصحيحة التي وردت في الباب كهذا الحديث ليس فيها الزيادة , و لا أعلمها وردت في حديث , فهي بدعة عند الفقهاء بمعنى البدعة , و أما المقلدون فجوابهم معروف : « شو فيها ؟ !» .
فنقول : فيها كل شيء و هو الاستدراك على الشارع الحكيم الذي ما ترك شيئا يقربنا إلى الله إلا أمرنا به و شرعه لنا , فلو كان ذلك مشروعا ليس فيه شيء لفعله و لو مرة واحدة , و هل هذه الزيادة إلا كزيادة الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم من العاطس بعد الحمد . و قد أنكرها عبد الله بن عمر رضي الله عنه كما في « مستدرك الحاكم » , و جزم
السيوطي في « الحاوي للفتاوي » ( 1 / 338 ) بأنها بدعة مذمومة , فهل يستطيع المقلدون الإجابة عن السبب الذي حمل السيوطي على الجزم بذلك !! قد يبادر بعض المغفلين منهم فيتهمه — كما هي عادتهم — بأنه وهابي ! مع أن وفاته كانت قبل وفاة محمد بن عبد الوهاب بنحو ثلاثمائة سنة ! ! و يذكرني هذا بقصة طريفة في بعض المدارس في دمشق , فقد كان أحد الأساتذة المشهورين من النصارى يتكلم عن حركة محمد بن عبد الوهاب في الجزيرة العربية , و محاربتها للشرك و البدع و الخرافات و يظهر أنه أطرى في ذلك فقال بعض تلامذته : يظهر أن الأستاذ وهابي !!
و قد يسارع آخرون إلى تخطئة السيوطي , و لكن أين الدليل ؟!و الدليل معه و هو قوله صلى الله عليه وسلم :
« من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد » . متفق عليه . و في الباب غيره مما سنجمعه في كتابنا الخاص بالبدعة , نسأل الله تعالى أن ييسر لنا إتمامه بمنه و فضله .
Шейх аль-Албани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» (1/111) сказал:
— Его передали Ахмад (4/62, 5/375) и Абу аш-Шейх в «Ахлякъу ан-набийй» (стр. 238)[1] от Бакра ибн ‘Амра, передавшего от ‘Абдуллы ибн Хубайры ас-Сабаи, передавшего от ‘Абду-р-Рахмана ибн Джубайра о том, что один человек прислуживавший посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в течение восьми лет рассказывал ему, что обычно, когда посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подвали еду, он слышал …., и он привёл этот хадис.
Я (аль-Албани) говрю:
— Этот иснад достоверный, передатчики его все заслуживающие доверия, от которых передавал хадисы Муслим.
«наделил» — то есть, даровал имущество и другое.
В этом хадисе указание на то, что в начале еды имя (Аллаха) произносится словами «Бисмиллях», к которым ничего не добавляется. Во всех достоверных хадисах, которые приводятся в этой главе, как этот хадис, нет никаких добавок. Я не знаю хадиса, в котором она (добавка) приводится и она является нововведением/бида/ по мнению факъихов, со смыслом «нововведение». Что касается слепых последователей, то их ответ известен: «Что в ней (плохого)?»
Мы говорим:
— В ней есть всё и это является дополнение к мудрому Законодателю, который не оставил ничего из того, что нас приближает к Аллаху, чтобы не повелеть это нам и узаконил для нас. Если бы это было узаконенно, то не было бы ничего в его совершении хотя бы раз. Разве эта добавка отличается от добавки к салавату за пророка после чихания и воздавания хвалы? Ведь Ибн ‘Умар, да будет доволен им Аллах, порицал это, как об этом сказано в «аль-Мустадраке» аль-Хакима, а ас-Суюты в «аль-Хави лиль-фатава» (1/338) утверждал, что она является порицаемым нововведением/бид’а мазмума/. Так смогут ли слепые последователи ответить на причину, по которой ас-Суюты порицал, утверждая это?! Так, некоторые беспечные из них поспешили и стали обвинять его, как это у них принято, в ом, что он ваххабит. И это вместе с тем, что он умер раньше Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба на триста лет! Это напомнило мне любопытную историю, как в некой школе Дамаска был один известный учитель христианин, который рассказывал про деятельность (имама) Мухаммада ибн ‘Абдуль-Ваххаба на аравийском полуострове, про то, как он воевал против многобожия/ширк/, нововведений/бид’а/ и суеверий. Стало понятно, что он (учитель) хвалит его за это. И (после услышанного) некоторые его ученики сказали: «Стало ясно, что учитель — ваххабит!»
Другие поспешили (указать) на то, что ас-Суюты ошибся, однако, где довод? А довод — с ним, а это — слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует:
«Кто внесет в это наше дело[2] то, что не имеет к нему отношения, то оно будет отвергнуто». Хадис согласован[3]. В этой главе есть и другие (хадисы) помимо этого, из тех, мы соберём в отдельной нашей книге про нововведения. Просим Всевышнего Аллаха облегчить нам завершить её!
[1] Также этот хадис приводят ан-Насаи в «Сунан аль-Кубра» 6898, и Ибн ас-Сунни в «‘Амаль аль-йаум ва-л-лейля» 467.
К словам имама ан-Навави, который назвал этот хадис хорошим (в своей книге «аль-Азкар»), есть претензии, так как передатчики его иснада начиная с Юнуса и до сподвижника — те, от которых передавал хадисы Муслим. В риваяте Ибн аль-Мукърий таби’ий ясно говорит, что это рассказал ему сподвижник. Возможно, что от него осталось скрытым положение Ибн Хубайры. См. «Натаидж аль-афкар» 2/280.
Хафиз Ибн Хаджар, Шу’айб аль-Арнаут и Салим аль-Хиляли назвали этот хадис достоверным. См. «Натаидж аль-афкар» 2/280, «Тахкъикъ аль-Муснад» 1646, «Нейль аль-аутар би тахридж ахадиси китаб аль-Азкар» 1/528-529.
[2] Под “нашим делом” подразумевается исламская религия.
[3] То есть, его передали оба имама: аль-Бухари и Муслим. Прим. пер.
