68 — Сообщается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Ко мне явился Джибрил и сказал: “Я приходил к тебе вчера, но мне помешало войти в дом, где ты находился лишь то, что над дверью была статуя (с изображением людей), занавеска, на которой имелись изображения, а также собака, находившаяся в доме. Так прикажи же обезглавить статую, которая в доме, чтобы она стала подобна дереву, вели  разрезать занавеску и сделать из неё пару подушек, которые можно мять, и прикажи вывести собаку”». Этот хадис передали Ахмад 2/478, Абу Дауд 4158, ат-Тирмизи 2806 и аль-Байхакъи 7/270 со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах. 

Шейх аль-Албани назвал хадис достоверным. См. «Сахих аль-Джами’ ас-сагъир» 68, «Адабу-з-зифаф» 76, 98.

__________________________________________________

Шейх аль-Албани пишет:

— Данный хадис совершенно ясно указывает на то, что изменения в предмете, благодаря которым его разрешается использовать, должны касаться внешнего вида предмета и происходить до такой степени, чтобы он приобрел совсем иную форму. Некоторые учёные сформулировали подобные изменения следующим образом: «Если в результате проделанных изменений изображенный объект представляется нежизнеспособным, предмет может использоваться в дальнейшем».

Такая формулировка не может считаться удовлетворительной, так как она открывает возможности для манипуляций с текстами хадисов, оставляет место попыткам обойти их предписания путем иносказательных толкований или апелляции к авторитетным суждениям частных лиц по поводу их содержания. Пожалуй, наиболее ярким примером такого рода может послужить пространная статья одного автора, которую я прочитал несколько лет назад в журнале «Нур аль-Ислям», позднее издававшемся под названием «Маджаллят аль-Азхар». Содержание статьи сводится к тому, что изобретательному (!) мусульманину дозволено изваять полноценную скульптуру, однако в голове изваяния ему следует сделать отверстие с углублением, доходящим до того места, где обычно располагается головной мозг человека. Таким образом, если бы такую скульптуру можно было одушевить, изображенный в ней объект не смог бы жить ни секунды! Далее уважаемый шейх продолжил упражняться в изобретательности и сообщил, что для того, чтобы художественный изъян скульптуры не был заметен зрителям, художник может прикрепить к голове изваяния парик и таким образом прикрыть отверстие. В результате появляется полноценное и безукоризненное скульптурное изображение, которое, по мнению шейха, одновременно удовлетворяет как деятелей искусства (!), так и всевышнего Законодателя! О мусульманин, видел ли ты, чтобы кто-нибудь еще манипулировал законами шариата и священными текстами так искусно, как это сделал автор опуса, опубликованного на страницах уважаемого издания?! Клянусь Аллахом! Это так похоже на деяние тех иудеев, которых постигло унижение и бедность, и о которых всевышний Аллах сказал: «Спроси их о селении на берегу моря. Они нарушили субботу, поскольку рыбы приплывали к ним открыто по субботам и не приплывали в не субботние дни. Так Мы подвергли их испытанию за то, что они отказались повиноваться». аль-А’раф», 7:163. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал о них: «Да сразит Аллах иудеев! Когда Аллах запретил им есть сало мертвых животных, они стали топить его, а затем продавать и пожирать заработанные деньги». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. В этой связи посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, всячески предостерегал нас от того, чтобы мы, мусульмане, следовали путем иудеев. Он сказал: «Не поступайте так, как поступают иудеи. В противном случае, вы будете считать дозволенным то, что запретил Аллах, пускаясь ради этого на малейшие уловки». Этот хадис передал Ибн Батта в книге «Джуз Ибталь аль-Хийаль» (стр. 24) с хорошей цепочкой рассказчиков, что подтвердили Ибн Таймиййа и Ибн Касир. Однако ни одно из вышеперечисленных доказательств не убедит тех, кто из-за собственных вожделений уподобляется иудеям. Да оградит нас от этого Аллах! См. «аль-Гъайа» (11).

К ухищрениям подобного же рода близко утверждение тех, кто утверждает, что между рисунком, выполненным от руки, и изображением, сделанным фотографическим способом, существует принципиальная разница, поскольку фотография якобы не является результатом действия человека, так как все его действия сводятся к запечатлению тени предмета на светочувствительной пленке. Получается, что колоссальные усилия, предпринятые человеком в процессе изобретения фотоаппарата, который за одно мгновение может запечатлеть то, что без помощи этого устройства невозможно запечатлеть и за несколько часов, не являются, по их мнению, сознательным актом человека! То же самое относится и ко всем остальным действиям фотографа, который наводит фотокамеру на объект съемки, выбирает нужный фокус, до начала съемки вставляет в фотоаппарат пленку, после съемки проявляет отснятые кадры и совершает ряд других действий, в которых я не разбираюсь. И все эти действия, по мнению этих людей, также не являются сознательным актом человека! Процесс фотографической съемки во всех его подробностях описал профессор Абу аль-Вафа Дарвиш в своем ответе достопочтенному шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, муфтию Саудовской Аравии (стр. 43‑45). Вкратце ответ доктора Дарвиша сводится к тому, что для того, чтобы получить фотоснимок, фотограф должен совершить одиннадцать видов действий. Однако, при этом вышеупомянутый профессор, будучи хорошо знакомым с процессом фотосъемки, ничуть не сомневаясь, заявляет: «Фотография не является результатом человеческой деятельности!»

Результатом того, что они делают различия между этими двумя видами изображений, становится вывод о том, что, например, разрешается вешать на стену дома изображение человека, если оно изготовлено посредством фотографической съемки, однако, этого нельзя делать, если оно написано от руки! Также, согласно их мнению, если художник воспроизвел изображение, написанное от руки, при помощи фотоаппарата, то такое изображение разрешается вешать на стену. Уважаемый читатель, случалось ли вам видеть пример да такой степени буквального понимания священных текстов? Я не видел подобного буквоедства ни у кого, кроме как у некоторых живших в прошлом захиритов. Могу привести в пример высказывание одного из них в комментрии к хадису: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, запретил мочиться в стоячую воду». Комментируя данный хадис, он сказал следующее: «Запрет налагается лишь в том случае, если моча испускается непосредственно в стоячую воду. Если же человек помочился в сосуд, а затем вылил из него мочу в воду, то действие запрета на него не распространяется!» И он говорит это, несмотря на то, что вода загрязняется как в первом, так и во втором случае. Однако буквалистский подход к анализу текста не позволил ему понять конечную цель данного запрета.

Такое же буквалистское понимание текста демонстрируют авторы, по мнению которых фотографическое изображение следует признать дозволенным. Они уцепились за способ создания изображений, который был хорошо известен на момент появления запрета, и сочли невозможным распространить запрет на изображения, изготовленные современным фотографическим способом. И это несмотря на то, что фотографирование является одним из способов создания изображений, как с лингвистической точки зрения, так и с точки зрения шариата. Оно идентично созданию изображений от руки, как по своим последствиям, так и по степени наносимого им вреда, как это стало нам ясно выше, когда мы проанализировали последствия противопоставления этих двух видов друг другу.

Несколько лет назад я сказал одному из них: «В таком случае, вам придется признать дозволенными и те изваяния, которые сегодня не изготавливаются вручную при помощи резца, как раньше, а запускаются в производство простым нажатием кнопки электрического выключателя, который управляет специальным агрегатом, способным за считанные минуты изготовить десятки изваяний. Известно, что именно таким способом изготавливаются сегодня игрушки для детей, фигурки различных животных и т.п. Что вы на это скажете?» Но мой собеседник растерялся и не нашел, что ответить.

Удивительно, что эти буквоеды до такой степени не замечают собственного же буквоедства, что некоторые из них, описывая своих единомышленников, заявляют: «Именно они поняли истинный смысл священного текста!» Настало время проницательному читателю понять, кто они есть на самом деле! Внимите же назиданию, о обладатели разума!

Прежде чем я закончу свое отступление, мне бы хотелось обратить внимание на то, что, несмотря на нашу абсолютную уверенность в том, что оба способа изготовления изображений являются запретными, мы отнюдь не считаем, что всякое изображение, которое несет в себе практическую пользу, непременно подлежит запрету, при условии, что это не ведет к каким-либо пагубным последствиям и не достижимо каким-либо другим дозвленным способом. Я имею в виду те случаи, когда существует потребность в изображениях в медицине, географии, во время поиска преступников, когда о них необходимо предостеречь население и т.п. В подобных случаях использование изображений считается дозволенным, а иногда даже обязательным. В пользу этого свидетельствуют два хадиса.

Первый хадис:

‘Аиша рассказывала о том, что часто играла с куклами, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приводил к ней подруг, чтобы они играли вместе с ней. Этот хадис передали аль-Бухари (10/433), Муслим (7/135), Ахмад (6/166, 233 и 234), согласно версии которого приводится данный хадис, и Ибн Са’д (8/66). Согласно другой версии хадиса, ‘Аиша рассказывала о том, что когда она играла с куклами, и к ней входил пророк, да благословит его Аллах и приветствует, он прятался от нее под одеждой. Абу ‘Авана сказал: «Он поступал так, для того, чтобы, увидев его, она не прекратила играть». Этот хадис с достоверной цепочкой рассказчиков передал Ибн Са’д (8/65). Далее в книге мы приведем еще один хадис, в котором говорится о том, что ‘Аиша играла с «конем, у которого были крылья, сделанные из кусков ткани». Ибн Хаджар сказал: «Этот хадис приводится в качестве аргумента теми, кто считает дозволенным использовать куклы и игрушки в играх девочек. Это – частный случай, представляющий собой исключение из запрета на использование изображений. С этим полностью согласился къадий ‘Ийад. Он сообщил, что с таким исключением согласно большинство учёных, которые считают дозволенным продавать игрушки для девочек в воспитательных целях, чтобы обучать их с детства ведению домашнего хазяйства и уходу за детьми».

Второй хадис:

Рубеййи’ бинт Му’аввиз рассказывала: «Утром в день ‘Ашура пророк, да благословит его Аллах и приветствует, отправил гонцов в селения, (расположенные вокруг Медины), чтобы они сообщили о том, что те, кто с утра не постились, должны поститься оставшуюся часть дня, а те, которые постились, должны продолжить пост. После этого повеления мы стали поститься сами и заставляли поститься своих детей, (тех из них, кто был еще совсем мал, если на то была воля Аллаха. Когда мы шли в мечеть, то) делали для них игрушку из шерсти (и брали ее с собой). Если какой-нибудь малыш начинал плакать от голода, мы давали ему эту игрушку, и так продолжалось до самого разговения». (Согласно другой версии хадиса: «А если они просили у нас поесть, мы давали им игрушку, которая их забавляла до тех пор, пока не закончился пост»). Этот хадис передали аль-Бухари (4/163), согласно версии которого приведен данный хадис, и Муслим (3/152), которому принадлежат дополнения в квадратных скобках, а также другая версия хадиса.

Оба хадиса свидетельствуют о том, что изготавливать и использовать изображения можно в тех случаях, когда это целесообразно в воспитательных, просветительских и образовательных целях. Это также позволено в тех случаях, когда польза от процесса изготовления изображений и самих изображений для Ислама и всех мусульман очевидна. Однако в остальном запрет остается в силе – это касается портретов шайхов, выдающихся людей, друзей и пр. – словом, всего, что не несет в себе пользу, но лишь уподобляет мусульман неверным в их преклонении перед идолами. Аллах лучше знает. См. аль-Албани, «Адабу аз-Зифаф». Пер. Д. Хайруддин.

—