Имам Ахмад сказал: «Рассказал нам Яхья ибн Адам: Рассказал нам Ибн аль-Мубарак
со слов аль-Ауза‘и, от Къурры ибн ‘Абду-р-Рахмана, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, сказавшем: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Любые слова и дела, которые не открываются поминанием Всевышнего Аллаха (зикр), являются неполноценными». Ахмад 2/359.
Все передатчики этого хадиса являются надежными, кроме Къурры ибн Абду-р-Рахмана, относительно которого было разногласие. Хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: «Он правдивый, однако передавал отвергаемые хадисы». См. «ат-Такъриб» 282.
Однако его надежным считали Ибн Хиббан и аль-Хаким, а Муслим приводил от него в Сахихе в качестве усиливающего свидетельства. Ибн ‘Ади сказал: “Я не видел у него очень отвергаемого хадиса, и надеюсь, что в нем нет проблем”. Сказал аль-‘Иджли о нем: “Его хадисы записываются”. Ибн Шахин сказал: “Курра ибн Абду-р-Рахман, о нем Яхья сказал: «Нет в нем для меня проблем»”. См. “Тарих асма ас-сикъат” 192.
А имам аз-Захаби поместил его в свою книгу о тех, кому незаслуженно делали джарх. См. “Ман тукуллима фих ва хува мувассакъ ав салих аль-хадис” № 289.
Более того, в отношении того, что Курра непосредственно передает от аз-Зухри, некоторые имамы говорили, что это является однозначно достоверным. Язид ибн ас-Самт говорил: “Самый знающий из людей относительно аз-Зухри – это Къурра ибн ‘Абду-р-Рахман!” Также сказал и имам аль-Ауза’и о Къурре: “Нет ни одного, кто был бы более знающим про аз-Зухри, чем Къурра ибн Абду-р-Рахман”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 7/177.
Однако Ибн Хиббан сказал: “То, что сказал Язид ибн ас-Самт ничто, чтобы на основании этого делать однозначные заключения. Каким образом Къурра может быть самым знающим о аз-Зухри, если все что он передает от него, не будет достигать 60 хадисов?! Напротив, самые знающие люди про аз-Зухри – это Малик, Ма‘мар, аз-Забиди, Юнус, ‘Укъайль и Ибн ‘Уейна. Эти шестеро являются людьми точности и надежности, в сравнении с которыми оцениваются хадисы аз-Зухри, если сторонники его начинали расходиться”. См. “ас-Сикъат” 7/342.
Упомянутые слова Ибн Хиббана не говорят о том, что передаваемое Къуррой от аз-Зухри является недостоверным, однако его возмущение о том, что передаваемое им от него самое достоверное. По этому имам ас-Субки согласился с тем, что говорит Ибн Хиббан, что эти шестеро сильнее в передачи от аз-Зухри, однако сказал: “Но это также не однозначно, поскольку может быть так, что у Курры есть индивидуальность в отношении аз-Зухри, и слова аль-Ауза‘и – имама Шама, подтверждают слова Язида ибн ас-Самт (что самый знающий из людей относительно аз-Зухри – это Къурра). И я не отстаиваю мнение, что он сильнее них в отношении аз-Зухри, но я говорю, что Курра знающий в отношении передачи аз-Зухри, которого не обвиняли в приписывании ему чего-то”. См. “Табакъат аш-шафи’ия” 1/10.
Кстати, именно в такой передачи в иснаде: «аль-Ауза‘и от Курры и Къурра от аз-Зухри» шейх аль-Альбани подтвердил достоверность известного хадиса: «Из числа проявления человеком хорошего Ислама – это его отказ от того, что его не касается» ат-Тирмизи 2317, Ибн Маджах 3976, несмотря на известное разногласие относительно достоверности этого хадиса.
Таким образом, обсуждаемый хадис является хорошим (хасан) ин ша-Аллах сам по себе и именно в отношении этой версии множество ранних имамов и говорили, что этот хадис достоверный.
Кстати аль-Катани говорил: “Вместе с тем, Къурра не уединился в передачи этого хадиса. Поистине, ан-Насаи в «‘Амалюль-яуми уа-ллейля» привел его также от Махмуда ибн Халида, передавшего от аль-Валида со слов Са‘ида ибн ‘Абдуль-‘Азиза, передавшего от аз-Зухри. Поэтому Са‘ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз также привел этот хадис с непрерывным иснадом, а Са‘ид – имам, надежный!” См. “аль-Акъавиль” 23.
А имам ас-Субки на слова тех, кто мог сказать, что передающие этот хадис в форме мурсаль от аз-Зухри сильнее, чем Къурра, так почему же не взять их версию? – ответил: “Если бы между непрерывной версией и версией мурсаль было бы противоречие (в смысле хадиса), то я отдал бы предпочтение им перед Къуррой. Однако нет между этими хадисами противоречия, и если хадис передается с непрерывным иснадом и прерванным, то отдается предпочтение непрерывному”. См. “Табакъат аш-шафи’ия” 1/19.
Но даже если согласиться, что эта версия также слаба, что мешает ей усилиться другими подобными хадисами на данную тему? Конечно, не каждый слабый хадис из-за наличия других подобных ему слабых сообщений достигает степени достоверности. Среди них есть усиливающие друг друга, а есть так и остающиеся слабыми, как говорил хафиз Ибн ас-Салях. См. “Мукъаддима ‘улюм аль-хадис” 36-37.
Однако для того, чтобы слабые хадисы усиливали друг друга необходимо, чтобы слабость хадисов заключалась в плохой памяти или ошибках передатчиков, но ни в коем случае не в лживости, нечестии или фальсификации ими хадисов. См. “Къава’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.
А данный иснад Ахмада не содержит в себе ни одного такого передатчика.
Или возьмем еще одну версию этого хадиса — имама ат-Табарани:
«Рассказал нам Ахмад ибн аль-Му’алли ад-Димашкъи: Рассказал нам Абдуллах ибн Язид: Рассказал нам Садакъа ибн ‘Абдуллах от Мухаммада ибн Валида аз-Забиди, от аз-Зухри, от ‘Абдуллы ибн Ка’ба, передавшего со слов своего отца (Ка’ба ибн Малика), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Каждое дело, не начатое с восхваления Аллаха (аль-хамд) будет не полноценным». ат-Табарани в «аль-Кабир» 19/72.
Как видно, и в этой версии нет тех упомянутых шейхом Са’ид Расляном двух весьма слабых передатчиков. И все передатчики этого хадиса надежные, кроме Садакъи ибн ‘Абдуллаха. Хафиз аль-Хайсами после этого хадиса сказал: “Этот хадис привел ат-Табарани и в нем передатчик по имени Садаъка ибн ‘Абдуллах, которого посчитали слабым Ахмад, аль-Бухари, Муслим и др. И посчитали его надежным Абу Хатим и Дахам в одной из версий”. См. “Маджма’у-з-заваид” 2/188.
Са‘ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз рассказывал: “Как-то пришел ко мне аль-Ауза‘и и спросил: “Кто тебе рассказал такой-то хадис?” Я ответил: “Тот, кого считаю надежным я и ты – Садакъа ибн ‘Абдуллах”. См. “аль-Мизан” 2/311.
А имам Ибн Шахин привел слова упомянутых имамов о Садакъе в своей книге, посвященной передатчикам относительно которых было разногласие, и заключил: “Это разногласие относительно Садаъки ибн ‘Абдуллах ас-Самин обязывает остановиться. Ахмад и Яхья ибн Маин обозвали его слабым, а Ахмад ибн Салих его хвалил, как и Са‘ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз и аль-Ауза‘и, которые были двумя имамами Шама, которые являлись его спутниками и знали лучше его, а они сами для Ахмада и Яхьи два праведных имама. И он (Садакъа) к надежному передатчику ближе”. См. “аль-Мухталиф фихим” 1/107.
И даже если признать, что Садаъка на самом деле слабый, то он не такого уровня, чьи хадисы не могли бы усиливать другие. Ведь имамы, которые считали его слабым, делали причиной этого его память и его заблуждения в вопросах къадара, а не по причине его лжи, тадлиса, нечестии и т.п.
Поэтому, достоверность данного хадиса и подтвердили множество мухаддисов нашей уммы, и опирались на него имамы во все времена вплоть до наших дней.
Достоверность этого хадиса подтвердили:
Ибн Хиббан и Абу ‘Авана. См. «‘Умдатуль-Къари» 1/13, «аль-Акъавиль» 523.
Ибн ас-Салях. См. «Тахридж ахадис аль-Ихья» 1/536.
Имам ан-Навави, сказавший, что данный хадис передается в форме прерванного (мурсаль) иснада и соединенного (маусуль), и что хадис с непрерывным иснадом хороший. См. «аль-Азкар» 103, «Шарх Сахих Муслим» 13/185, «аль-Маджму’» 1/73.
Хафиз аль-‘Иракъи, как это передал ас-Сахави и хафиз Ибн Хаджар, как это передал Ибн ‘Аджлян. См. «аль-Футухат ар-Рабания» 3/288.
Имам Бадруддин аль-‘Айни, назвавший этот хадис достоверным. См. «‘Умдатуль-Къари» 1/13.
Имам аль-‘Аджлюни. См. «Кашф аль-хафа» 2/119.
Имам ас-Суюты. См. «Файдуль-Къадир» 5/13.
Имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунави. См. «ат-Тайсир» 2/211.
Шейх Абу ат-Тайиб Мухаммад Шамсуль-Хаккъ. См. «ат-Та‘ликъ аль-мугъни ‘аля ас-Сунан ад-Даракъутни» 1/229.
А шейх Мухаммад аль-Катани в своем исследовании, посвященном обсуждаемому хадису, сказал: “Итог, если взять один хадис Куърры, то он сам является хорошим, не говоря уже о других версиях и свидетельствах этого хадиса”. См. “аль-Акъавиль” 23.
А что касается правомочности начинать письмо или книгу и т.п. с бисмиллях, то даже если бы обсуждаемый хадис на самом деле однозначно был бы слабым, то на законность это указывают другие доводы:
Как приводились доводы выше, пророки начинали с басмаля свои письма. Пророк Сулейман (мир ему) в своем обращении к царице Савской: «Она сказала: «О знать! Мне было брошено благородное письмо. Оно – от Сулеймана, и в нем сказано: «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим»» (ан-Намль 27: 29-30).
Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) в своем обращении к Ираклию: «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим.
От Мухаммада, раба Аллаха и Его посланника, Ираклию, владыке Рума. Мир тому, кто следует прямым путем». аль-Бухари 7.
Сподвижники, как Ибн ‘Умар давал присягу халифу ‘Абдуль-Малику ибн Марвану, он начал письмо с «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим». аль-Бухари в «аль-Абад аль-муфрад» 1119. Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.
Сообщается, что также Ибн ‘Умар и Зайд ибн Сабит, начинавшие с «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим». аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад» 1119, 1122.
Да и что говорить о пророках и сподвижниках, если сам Всевышний Аллах начал Свою Книгу с «Бисми-Лляхи-р-Рахмани-р-Рахим»!
