Ас саляму алейкум уа рахматулЛахи уа баракятух!
У имама Ахмада приводится хадис, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «По причине мухи один человек зашел в Рай, а второй зашёл в Огонь.» Люди спросили: «Как так, о посланник Аллаха?» Он ответил:«Как то двое проездом попали в племя язычников, мимо идола которых нельзя было пройти, пока не будет принесена ему жертва. И идолопоклонники сказали одному из путников:«Принеси что нибудь в жертву».«У меня нет не чего, что можно принести в жертву», ответил он. Тогда принеси в жертву хотя бы муху», сказали многобожники.. И когда он принёс в жертву муху, ему было позволено продолжить путь, и этот человек зашёл в огонь. Затем идолопоклонники сказали другому путнику:«Принеси что нибудь в жертву». На что второй путник ответил: «Я приношу жертву только Аллаху». Ему отрубили голову, и он зашёл в Рай.»
Ахмад «Аз Зухд» , со слов Тарик бин Шихаб. Хадис не достиг степени достоверности.Это отрывок со статьи«Многобожие» которую составил как там написано Наиль Абу Салих.
Вопрос в том на самом деле хадис не достоверный? Если да то зачем его использовать?
Ва алейкум салям ва рахматуЛлахи ва баракатух!
Хадис:
«Из-за одной мухи один человек вошел в Рай, а другой — в Огонь». Люди спросили: “Как это, о посланник Аллаха?!” Он ответил: «Как-то два человека проходили мимо племени, у которых был идол, и которые не разрешали никому пройти, пока они не приносили жертву их идолу. И эти люди сказали одному из путников: “Приблизься к идолу (принеся ему в жертву)!” Он ответил: “У меня нет ничего, чем бы я мог приблизиться”. Они сказали: “Приблизься хотя бы мухой!” Когда он пожертвовал идолу муху, ему было позволено продолжить путь, однако он попал в Огонь. Затем идолопоклонники сказали другому путнику: “Приблизься!” На это он ответил: “Я никому не делаю жертвоприношений кроме Аллаха, Всемогущ Он и Велик!” Ему отрубили голову, но он попал в Рай».
Этот хадис возвели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) шейх Ибн аль-Къаййим в «ад-Даъ ва-д-даваъ» 76, и шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб в «Китаб ат-таухид» 36, что Ибн Шихаб передал этот хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказав, что его приводит имам Ахмад.
Однако на самом деле этот хадис передается от сподвижника Сальмана аль-Фариси, а не пророка (мир ему и благословение Аллаха), и приводит его именно от него как раз сам имам Ахмад, но не в книге «аль-Муснад», как это полагают некоторые, а в книге «аз-Зухд» № 84.
Также это сообщение от Сальмана аль-Фариси приводят Ибн Аби Шайба 12/358, Абу Ну’айм в «аль-Хилья» 1/203, аль-Байхакъи в «Шу’аб аль-иман» 7343, и др.
И от Сальмана это сообщение является достоверным, шейх аль-Альбани и шейх Абдуль-Къадир аль-Арнаут назвали его достоверным.
Что же касается этого хадиса в форме марфу’, т.е. то, что восходит к пророку (мир ему и благословение Аллаха), то шейх Ибн аль-Къаййим ошибся, передав его от пророка (мир ему и благословение Аллаха), сделав при этом ссылку на имама Ахмада. Шейх Сулейман ибн Абдуллах говорил в комментарии на «Китаб ат-таухид» к этому хадису: «Я проверил «аль-Муснад» имама Ахмада и не нашел этого хадиса. Вероятно он приводит этот хадис в книге «аз-Зухд» или другой книге».
Именно так, имам Ахмад не приводит этот хадис у себя в сборнике «аль-Муснад», а приводит его в сборнике «аз-Зухд», но не от пророка (мир ему и благословение Аллаха), а от Сальмана аль-Фариси.
А исследователь книги «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид» 369 — Усама аль-‘Утайби сказал: «Я не нашел этого хадиса в форме марфу’, кроме того, что передал Ибн аль-Къаййим».
Поэтому правильно то, что эти слова принадлежат Сальману, а не пророку (мир ему и благословение Аллаха), как говорил об этом шейх Машхур.
Аллаху а’лям.
Что же касается положения этого сообщения, то некоторые учёные говорили, что хоть это сообщение не от пророка (мир ему и благословение Аллаха), оно является достоверным от сподвижника Сальмана, а то, что сподвижник рассказывает о сокровенных вещах — имеет положение марфу’, т.е. то, что передается от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), так как сподвижники о сокровенных вещах от себя не говорили.
Однако не принявшие этот хадис ответили, что сподвижники иногда рассказывали подобные вещи от сынов Исраиля, что именуется как исраилият, тем более в тексте этого сообщения есть то, что противоречит Корану и Сунне, так как принужденный человек попал в Ад за то, что принес муху в жертву не Аллаху, тогда как Аллах говорит в Коране: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Но принявшие этот хадис ответили на это тем, что данное сообщение не может быть из числа исраилият, так как в нём говорится о том, кто вошел в Ад и в Рай, о чем можно говорить только на основании откровения от Аллаха. А на счет того, что принужденный вошёл в Ад, то ведь хадисе речь идёт о тех, кто был из предшествовавших общин, а известно, что шариаты общин различались в законоположениях, и вполне вероятно то, что им, в отличии от общины Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) не прощалось то, что они делали даже под принуждением! Шейх Мухаммад Са’ид Раслян сказал в отношении этого сообщения: «Шариатские доводы указывают на то, что принуждение является оправданием только для этой общины, и у предыдущих общин не было такого оправдания. И доводом этому являются слова Аллаха Всевышнего (сообщившего о словах спрятавшихся в пещере): «Если они узнают о вас, то побьют вас камнями или обратят вас в свою религию, и тогда вы никогда не преуспеете» (аль-Кахф 18: 20). И это было в предыдущих общинах. А что касается этой общины, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершённое по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 7219. Достоверность хадиса подтвердили хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, имам ан-Навави, шейхуль-Ислам Ибн Таймиййа, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Албани. Сл. «Шарх ад-Даъ ва-д-даваъ».
Но также есть и другой ответ:
Во-первых, то, что это не исраилият об историях сынов Исраиля указывает версия, которую приводит имам аль-Байхакъи, в которой сообщается, что эти двое были мусульманами. Сальман аль-Фариси сказал: «Проходили как-то два мусульманина мимо народа, который поклонялся идолу…»
Во-вторых, из некоторых версий этого сообщения понимается, что вошедший в Ад не был принужден, а вошел в Ад так как не придал этому поступку никакого значения и проявил халатность в единобожии.
Аллаху а’лям.
Данный хадис приводил шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб в «Книге единобожия» в главе о том, что жертвоприношение не Аллаху является многобожием!
Вот как звучит это сообщение:
Сальман аль-Фариси рассказывал: “Один человек вошел из-за мухи в Ад, а другой в Рай! Однажды два человека проходили мимо племени, у которых был идол, и которые говорили: «Не пройдет мимо него никто, не принеся ему что-либо в жертву!» Они сказали одному из путников: «Принеси ему (идолу) какую-либо жертву!» Он отказался и за это был убит. Тогда они сказали второму: «Принеси ему какую-либо жертву, хотя бы муху». Тот сказал: «Муха ведь ничто?», и принес ее в жертву идолу, за что вошел в Огонь. Таким образом, один вошел в Рай по причине мухи, а другой в Ад”. Ибн Аби Шейба 12/358, Ахмад в “аз-Зухд” 84, Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 1/203, аль-Байхакъи в “Шу’аб аль-иман” 7343. Шейх аль-Албани и шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут подтвердили достоверность.
«Скажи: «Воистину, моя молитва и мое жертвоприношение, моя жизнь и моя смерть посвящены Аллаху, Господу миров, у Которого нет сотоварищей!» (аль-Ан’ам 6: 162).
