Хадис:
Сердцем Корана является сура «Йа Син»
Передается со слов Абу Хурайры, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «У каждой вещи есть сердце, а сердцем Корана является сура «Йа син». И тот, кто прочитал ее один раз, словно прочитал весь Коран десять раз». 
Этот хадис приводят ат-Тирмизи (2887), ад-Дарими (2/456), аль-Баззар (2304), и др.
Данный хадис недостоверный по причине передатчика по имени Харун Абу Мухаммад, которого одни имамы считали неизвестным, а другие обвиняли во лжи, а также передатчика Мукъатиля, который был лжецом. Поэтому про этот хадис имам науки хадисоведения – Абу Хатим сказал: “Это ложный хадис, у которого нет основы!” См. “аль-‘Иляль” (2/55).
Также и шейх аль-Албани назвал этот хадис выдуманным. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” (169).
См. также другие хадисы про достоинство этой суры:
Хадис:
Хадис:
«Тому, кто прочитает “Йа Син” стремясь к лику Аллаха, будут прощены (его грехи)»
О достоинстве суры «Йа Син»/Ясин» — нет ни одного достоверного хадиса
—
169 – « إن لكل شيء قلبا , و إن قلب القرآن يس , من قرأها فكأنما قرأ القرآن عشر مرات » .
________________________________________
قال الألباني في « سلسلة الأحاديث الضعيفة » ( 1 / 312 ) : موضوع .
أخرجه الترمذي ( 4 / 46 ) و الدارمي ( 2 / 456 ) من طريق حميد بن عبد الرحمن عن الحسن بن صالح عن هارون أبي محمد عن مقاتل بن حيان عن قتادة عن أنس مرفوعا و قال الترمذي : هذا حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من هذا الوجه و هارون أبو محمد مجهول , و في الباب عن أبي بكر الصديق و لا يصح , و إسناده ضعيف و في الباب عن أبي هريرة .
قلت : كذا في نسختنا من الترمذي حسن غريب , و نقل المنذري في « الترغيب » ( 2 / 322 ) و الحافظ ابن كثير في « تفسيره » ( 3 / 563 ) و الحافظ في « التهذيب » أنه قال : حديث غريب ليس في نقلهم عنه أنه حسنه , و لعله الصواب فإن الحديث ضعيف ظاهر الضعف بل هو موضوع من أجل هارون , فقد قال الحافظ الذهبي في ترجمته بعد أن نقل عن الترمذي تجهيله إياه : قلت : أنا أتهمه بما رواه القضاعي في « شهابه « : ثم ساق له هذا الحديث , قلت : هو فيه برقم ( 1035 ) . و في « العلل » ( 2 / 55 — 56 ) لابن أبي حاتم : سألت أبي عن هذا الحديث ؟ فقال : مقاتل هذا , هو مقاتل بن سليمان , رأيت هذا الحديث في أول كتاب وضعه مقاتل بن سليمان و هو حديث باطل لا أصل له .
قلت : كذا جزم أبو حاتم — و هو الإمام الحجة — أن مقاتلا المذكور في الإسناد هو ابن سليمان مع أنه وقع عند الترمذي و الدارمي مقاتل بن حيان كما رأيت , فلعله خطأ من بعض الرواة , و يؤيده أن الحديث رواه القضاعي كما سبق و كذا أبو الفتح الأزدي من طريق حميد الرؤاسي بسنده المتقدم عن مقاتل عن قتادة به , كذا قال : عن مقاتل , لم ينسبه فظن بعض الرواة أنه ابن حيان فنسبه إليه , من هؤلاء الأزدي نفسه فإنه ذكر عن وكيع أنه قال في مقاتل بن حيان : ينسب إلى الكذب قال الذهبي : كذا قال أبو الفتح و أحسبه التبس عليه مقاتل بن حيان بمقاتل بن سليمان فابن حيان صدوق قوي الحديث , و الذي كذبه وكيع هو ابن سليمان , ثم قال أبو الفتح ( قلت : فساق إسناد الحديث كما ذكرت آنفا ) فتعقبه الذهبي بقوله : قلت : الظاهر أنه مقاتل بن سليمان .
قلت : و إذا ثبت أنه ابن سليمان كما استظهره الذهبي و جزم به أبو حاتم فالحديث موضوع قطعا لأنه أعني ابن سليمان كذاب كما قال وكيع و غيره . ثم اعلم أن حديث أبي بكر الذي أشار إليه الترمذي و ضعفه لم أقف على متنه و أما حديث أبي هريرة فقال الحافظ ابن كثير : منظور فيه ثم قال : قال أبو بكر البزار حدثنا عبد الرحمن بن الفضل حدثنا زيد بن الحباب حدثنا حميد المكي مولى آل علقمة عن عطاء بن أبي رباح عن أبي هريرة مرفوعا به دون قوله : « من قرأها … » ثم قال البزار : لا نعلم رواه إلا زيد عن حميد .
قلت : و حميد هذا مجهول كما قال الحافظ في « التقريب » و عبد الرحمن بن الفضل شيخ البزار لم أعرفه , و حديثه في « كشف الأستار » برقم ( 2304 ) . و الحديث مما شان به السيوطي « جامعه » و كذا الشيخ الصابوني « مختصره » (3 / 154 ) الذي زعم أنه لا يذكر فيه إلا الصحيح من الحديث ! و هيهات فإنه مجرد ادعاء ! .
