Сунан Абу Дауд

 

 

15 — Книга джихада

 

 

Хадисы №№ 2601-2700

 

 

2605 – Передают со слов ‘Абду-р-Рахмана ибн Ка’ба ибн Малика, что (его отец) Ка’б ибн Малик (да будет доволен им Аллах) сказал:

«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, редко выходил в путь (в какой-нибудь день), кроме четверга». Этот хадис передал Абу Дауд (2605).

Также этот хадис передали аль-Бухари (2949), ан-Насаи в «Сунан аль-Кубра» (8734, 8736), Ибн Хузайма (2517), аль-Байхакъи (5/114, 9/255), аль-Хараиты в «Макаримуль-ахлякъ» (836), Са’ид ибн Мансур (2380).

Шейх аль-Албани назвал хадис достоверным. См. «Сахих Аби Дауд» (2605).

 

2607 — ‘Амр ибн Шу’айб передал со слов своего отца о том, что его дед (Абдуллах ибн Амр, да будет доволен им Аллах,) сказал:

«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Один всадник — шайтан, два всадника — два шайтана, а трое (всадников это уже) караван». Этот хадис передали Малик 1764, Ахмад 2/185, 214, Абу Дауд 2607, ат-Тирмизи, 1674, ан-Насаи в «Сунан аль-Кубра» 8849, аль-Хаким 2/102, аль-Байхакъи 5/267.
Ат-Тирмизи сказал: «Хороший хадис».
Аль-Хаким сказал: «Иснад (хадиса) достоверный», и с ним согласился аз-Захаби.
Шейх аль-Албани назвал хадис хорошим. См. «Сахих аль-Джами’ ас-сагъир» 3524, «Тахридж Мишкатуль-масабих» 3833, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 62, «Сахих ат-таргъиб ва-т-тархиб» 3108.

2608 — Передают со слов Абу Са’ида о том, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Если трое отправятся в путь, пусть назначат одного из их числа амиром». Этот хадис передали Абу Дауд 2608 и ад-Дыйаъ аль-Макъдиси. Имам ан-Навави и имам аш-Шаукани подтвердили достоверность хадиса.

Шейх аль-Албани назвал хадис достоверным. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 500.

—

2609 — Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен ими Аллах,  о том, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Если трое выйдут в путь, то пусть они назначат одного из них амиром».

Нафи’, (передававший этот хадис), сказал: «И мы сказали Абу Саляме (когда были в пути): “Ты будешь нашим амиром”». Этот  хадис передали Абу Дауд 2609 и аль-Байхакъи 5/257.

Шейх аль-Албани назвал хадис хорошим достоверным. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 763, «Ирвауль-гъалиль» 8/106.

_________________________________________
Относительно достоверности этого хадиса среди ученых были разногласия. Кто-то считал, что передатчик Мухаммад ибн ‘Аджлян возвел эти слова по ошибке к пророку (мир ему и благословение Аллаха), и что правильное мнение в том, что данные слова останавливаются на сподвижнике. Об этом говорили имам ад-Даракъутни, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, шейх Мукъбиль и др. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” 482, “Ахадис аль-му’алля” 328.
Другие же посчитали данный хадис достоверным от пророка (мир ему и благословение Аллаха), и среди них имам ан-Навави, имам Ибн Муфлих, имам аш-Шаукани и шейх аль-Албани. См. “аль-Идах” 55, “Найлюль-аутар” 9/157, «Сахих аль-джами’» 500, 763.
Как бы то ни было, смысл данного хадиса правильный, и он также подтверждается словами других сподвижников:
‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими Аллах) говорил: “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И этот тот амир, кого назначил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!”аль-Баззар 329, Ибн Хузайма 2541. Шейх аль-Албани в “Тахкыкъ Сахих Ибн Хузайма” подтвердил достоверность.
Также говорил и Ибн Мас’уд (да будет доволен ими Аллах): “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И пусть двое не перешептываются втайне от третьего”. Ибн аль-Джа’д 443. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики являются передатчиками «ас-Сахих». См. “Маджма’у-з-заваид” 5/256.
Итак, данный хадис является весьма важным, который указывает на необходимость избрания правителя мусульман, поскольку если амира необходимо избирать в пути, который временный и прерывается, то вся община мусульман не может быть без руководителя тем более! Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на слова тех ученых, которые говорят, что мусульмане обязаны назначать правителя”. См. «Найлюль-аутар» 8/265.
Однако необходимо отметить о весьма распространенном и неправильном понимании этого хадиса некоторыми современными партиями и джама’атами. Опираясь на этот хадис, они говорят о наличии в Исламе такого понятия, как «малое амирство», которое на самом деле является нововведением двадцатого века. Опираясь на это, они подгоняют под такого «амира» хадисы, в которых речь идет о шариатском правителе мусульман! А в качестве довода они опираются на слова некоторых ученых:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия в отношении хадиса об избирании амира в пути сказал: «Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман». См. «Сиясату-ш-шар’ия» 161.
Имам аш-Шаукани сказал: «В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий». См. «Найлюль-аутар» 8/265.
На самом деле нет в словах этих ученых того, о чем они заявляют! Обсуждаемый хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий. Например, как ехать, на чем, где остановиться, когда покушать, и т.п., а после завершения путешествия это амирство прекращается. И этот хадис указывает на адаб путешествия и важность отсутствия разногласия даже в пути. Сказал имам аль-Хаттаби об этом хадисе: «Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий». См. «Мухтасар Сунан Аби Дауд» 3/414.
А имам аль-Мунави в отношении этого хадиса сказал: «Однако такой амир (который выбирается в пути) не устанавливает наказания (худуд) и не выносит осуждения (та’зир)!» См. «Файдуль-Къадир» 1/347.
И нет в этом никакого сомнения, поскольку его амирство связано лишь с путем и с делами, касающиеся непосредственно пути.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: «В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель». См. «Шарх сияса аш-шар’ия» 462.
Также шейх Ибн ‘Усаймин сказал: «Что же касается тех вещей, которые не связаны с путем, то человек не обязан повиноваться в этом, как например его личные дела!» См. «Шарх Рияду-с-салихин» 4/186.
А что касается слов шейхуль-Ислама и аш-Шаукани, то нет в них указания на то, что делают в наше время различные хизбисты, которые создают свои джама’аты со своими идеями, после чего выбирают себе некого амира и он начинает среди этой группы издавать приказы, брать с них присягу и т.п. На правильное понимание приводимых ими слов шейхуль-Ислама указал шейх Ибн ‘Усаймин в шархе на его книгу. Так, Ибн ‘Усаймин сказал о его словах: «Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман». См. «Шарху сиясати-шшар’ия» 464.
И подтверждение этому пониманию – известные слова самого шейхуль-Ислама, сказавшего: «Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что шестьдесят лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!» См. «Маджму’уль-фатава» 28/290-291.
Также шейхуль-Ислам сказал, поясняя то, кто является амиром, которому велено повиноваться: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!» См. «Минхаджу-с-Сунна» 1/115.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: «Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в стране, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!» См. «аль-Маварид» 195.
Однако, тут следует отметить, что ученые дозволяют в определенных рамках то, что именуется как «имаратуль-идария», т.е. административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации, или же группы студентов в одной квартире и т.д. что-то вроде «старшего», но без присяг и приказов, если только речь не идет о велениях, связанных с обязанностями по работе, учебе, организации и т.п. Однако не следует такого человека именовать амиром, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина!
Спросили шейха аль-Албани: «Мы – группа молодых ребят, которые живут в одном доме. И мы избрали одного из нас старшим, чтобы обращаться к нему в некоторых делах, как ответственного, главного или амира. Есть ли в этом проблема?»
Шейх ответил: «Нет в этом проблем, если за этим не последует выдуманная в это время присяга (бай’а), которая дается только правителям мусульман!»
Спрашивающий: «Нет никаких присяг. Значит можно возвращаться в наших делах к нему?»
Шейх ответил: «Да, такой порядок является требуемым, как например обращение к ученому в ваших вопросах, или как к человеку, занимающемуся решением ваших нужд, не говоря уже о том, что это мудрый человек, к которому вы обращайтесь для разрешения ваших проблем. Однако нет присяги в Исламе, кроме как халифу мусульман!»
Затем задавший вопрос рассказал шейху о том, как один человек порицал их за это, сказав, что они избрали амира, тогда как в этом городе есть уже правитель, а два амира не может быть в одном городе.
На это шейх аль-Албани сказал, что данное порицание не правильно, и что подобное порицание тогда можно будет отнести и к мужу, повелевающему своей жене, под предлогом того, что он тоже второй амир в городе.
А когда его спросили: «А можно ли использовать термин “амир” в отношении него?»
Шейх ответил:  «Нет! Этот термин не используйте, чтобы это не стало доводом против вас, и наверное именно из-за использования этого термина вам и выразили порицание. Не используйте его!» Сл. «Сильсилятуль-худа ва-н-нур» № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, то если оно не является запретным, то выполнять это является обязательным (ваджиб), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшими, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является ваджибом и не влечет греха.

—

88 — باب فِى الْمُصْحَفِ يُسَافَرُ بِهِ إِلَى أَرْضِ الْعَدُوِّ. (88)

—

88 — Глава: О поездке со свитком Корана на земли, принадлежащие врагам (мусульман)

—

2610 — Передают со слов Нафи’а о том, что ‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:

«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, запрещал ездить на земли, принадлежащие врагам (мусульман со свитками) Корана».

Малик сказал: «Я думаю, что это было из-за боязни, что его заберут враги (мусульман)». Этот хадис передали Ахмад 2/6, 10, аль-Бухари 2990, Муслим 1869, Абу Дауд 2610, Ибн Маджах 2879-2880.

Шейх аль-Албани назвал хадис достоверным. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 6825, «Ирвауль-гъалиль» 1300.

—

2659 — Передают со слов Джабира ибн ‘Атикъа о том, что пророк Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, часто говорил:

«Из числа ревности есть такая, которую Аллах любит и которую ненавидит. Что же касается ревности, которую любит Аллах, то это ревность по отношению к тому, что внушает подозрения. А что касается ревности, которую ненавидит Аллах, то это ревность в том, что не вызывает сомнений и подозрений. И поистине, в проявлении высокомерия и гордыни есть то, что ненавидит Аллах, и то,  что Он любит. Что же касается того, что любимо Аллаху, то это проявление человеком высокомерия при сражении с врагом, а также (когда он раздаёт) садакъа. А что касается высокомерия и гордыни, которую Аллах ненавидит, то это проявление высокомерия в притеснении и самовосхищении». Этот хадис передали Ахмад 5/445, Абу Дауд 2659, ан-Насаи 2558.

Шейх аль-Албани назвал хадис хорошим. См. «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» 2221, «Ирвауль-гъалиль» 1999, «Тахридж мишкат аль-масабих» 3253.

______________________________________

Имам аль-Мунави сказал: «Запретное проявление ревности от шайтана, ибо следствием этого является покушение на честь». См. «Файдуль-Къадир» 3/125.  Также аль-Мунави сказал: «Было сказано: “Ревность похвальна, если она держится на весах справедливости, когда человек не проявляет халатность, которая может привести к плачевным результатам, как и не переходит границы, имея плохие предположения и начиная шпионить”». См. «Файдуль-Къадир» 4/263.

Шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади сказал в отношении этого хадиса: «Похвальная ревность – это когда человек проявляет ревность за своих близких женщин, видя от них совершение запретного. А ревность, которую Аллах ненавидит, это, к примеру, ревность человека к тому, что его мать или кто-то из близких родственниц выходит замуж. Подобную ревность Аллах ненавидит, ибо обязательным является для нас довольствоваться тем, что дозволил Аллах. Что же касается проявления высокомерия во время сражения, то суть этого – устрашение врагов и придание оптимизма мусульманам, когда он при сражении врывается в ряды с силой и активностью, проявляя свое величие и гордость, чтобы вселить страх в сердца врагов. А проявление этого во время садакъа, то суть в том, что подобное является причиной того, что человек начинает желать делать садакъа больше, делает это от души, не обращая внимания на количество расходуемого». См. «‘Аун аль-Ма’буд» 7/235.

—

 

2684 — ‘Амр ибн ‘Усман ибн ‘Абду-р-Рахман ибн Са’ид ибн Ярбу’ аль-Махзумий сказал:

«Рассказал мне мой дед со слов своего отца о том, что в день завоевания Мекки посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Четверым я не дам защиту ни на запретной, ни на обычной территории”, и он назвал их имена».

Он сказал: «(Среди этих людей были) две рабыни-певицы, которые принадлежали Макъийсу (ибн Сабабе), одна из которых была убита, а другая была освобождена (из рабства) и приняла ислам». Этот хадис передал Абу Дауд 2684.

Шейх аль-Албани назвал хадис слабым. См. «Да’иф Аби Дауд» 463.

________________________________________

Иснад этого хадиса является слабым, так как в нём присутствует передатчик по имени ‘Амр ибн ‘Усман, которого не называл надёжным никто, кроме Ибн Хиббана и его хадисы являются неприемлемыми. См. «Да’иф Аби Дауд» 2/342.