Строго запрещается обращаться к мусульманину со словами «О неверный!»

 

 

 

1002 — Передают со слов Ибн ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

— Если человек скажет[1] своему брату (в исламе): «О неверный!» – это вернётся к одному из них^[2], и если тот^[3] таков, как о нём было сказано, (значит, он заслуживает этого,) в противном же случае (сказанное) вернётся к (тому, кто это сказал).^[4]

______________________________________________

[1] У имамов аль-Бухари и Муслима нет слов

. У них сказано: . См. «Нейль аль-аутар би тахридж ахадиси китаб аль-Азкар» 2/766.

[2] То есть либо к сказавшему, либо к тому, кому это было сказано.

[3] То есть тот, кому это было сказано.

[4] Этот хадис приводят аль-Бухари 6104 и Муслим 60.

 

—

 

1003 — Передают со слов Абу Зарра, да будет доволен им Аллах, что он слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

– Если кто-нибудь обратится к человеку и назовёт его неверным или скажет: «Враг Аллаха!» – хотя (этот человек) таковым не является, это обязательно вернётся к (тому, кто произнесёт такие слова).^[1]

_________________________________________________

[1] Этот хадис приводят аль-Бухари 6045 и Муслим 61.

 

—

Здесь приводится версия Муслима, и об этом же говорится в той версии этого хадиса, которую приводит аль-Бухари.

 

Если мусульманин призовёт проклятие на другого мусульманина и скажет: «О Аллах, лиши его веры!» – он совершит грех. Но станет ли проявлением неверия само по себе произнесение таких слов? Как указывает в своих фетвах кади Хусайн, наши товарищи, к лучшим из которых он принадлежит, придерживались двух мнений на этот счёт. Более верным представляется то мнение, согласно которому проявлением неверия это не является. Доводом в пользу этого могут служить слова Аллаха Всевышнего, Который поведал, что Муса, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

 

{Господь наш, уничтожь богатства их^[1] и ожесточи сердца их, чтобы не уверовали они…}^[2]  Однако правомерность использования подобных аргументов небесспорна, даже если считать, что для нас является узаконенным то же, что и для членов религиозных общин, которые существовали до нас.

 

Согласно указаниям Корана и единодушному мнению всех мусульман, если неверные вынудят мусульманина произнести слова, несовместимые с верой, это не значит, что его следует считать неверным. Однако поступит ли человек наилучшим образом, если произнесёт такие слова, чтобы спасти себя от казни? На этот счёт наши товарищи высказывали пять разных мнений, правильным же следует считать, что лучше  пойти на смерть, но не произносить таких слов. На это указывают достоверные хадисы и известные поступки некоторых сподвижников, да будет доволен ими Аллах. Другие считают, что предпочтительнее произнести такие слова, чтобы спасти себя от смерти. По мнению третьих, если сохранение жизни человека может принести пользу мусульманам, например, в том случае, когда есть основания надеяться, что он сумеет отомстить врагам, или станет выполнять установления шариата, лучше произнести такие слова, в противном же случае лучше смириться со смертью. Как полагают четвёртые, если человек относится к числу улемов или таких людей, которые служат примером для других, лучше принять смерть, чтобы другие люди не впали в соблазн. И, наконец, по мнению пятых, если человеку угрожают смертью, он должен произнести такие слова, ибо Аллах Всевышний сказал:

 

{…и не ввергайте сами себя в погибель…}^[3], однако подобное мнение является весьма слабым.^[4]

 

Если мусульманин заставит произнести слова обоих свидетельств неверного, захваченного в плен во время военных действий, ислам такого человека будет действительным,^[5] поскольку в подобных случаях принуждение является правомерным. Если же человек относится к числу находящихся под защитой^[6], то после вынужденного произнесения свидетельств ислам его действительным не будет, поскольку мы взяли на себя обязательство ни к чему не принуждать их, и поэтому принуждение будет неправомерным. Однако некоторые придерживаются слабого мнения, считая, что ислам такого человека будет действительным, поскольку мусульманин принудил его к тому, что соответствует истине.

 

Не следует считать мусульманином такого неверного, который, рассказывая о чём-либо, без принуждения произнесёт слова обоих свидетельств, например, если он скажет: «Я слышал, как Зайд сказал: “Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад – посланник Аллаха”». Если же неверного призовёт к этому мусульманин, который предложит ему: «Скажи: “Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад – посланник Аллаха”», и тот произнесёт эти слова, он станет мусульманином. Согласно правильному мнению, которого в большинстве своём придерживаются наши товарищи, если неверный произнесёт слова обоих свидетельств не в ходе рассказа и не по принуждению, то он станет мусульманином. Однако некоторые считают, что в подобном случае неверный не станет мусульманином, поскольку существует вероятность, что он передавал слова другого человека.

 

Мусульманского правителя нельзя именовать преемником или же наместником Аллаха /халифат Аллах/. Обращаясь к правителю, следует называть его халифом, преемником посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, или повелителем правоверных /амир аль-му‘минин/.

Имам Абу Мухаммад аль-Багави, да помилует его Аллах, пишет в “Шарх ас-сунна”:

– Даже если мусульманский правитель не следует примеру справедливых правителей, нет ничего дурного в том, чтобы называть его повелителем правоверных или халифом, поскольку он правит мусульманами, и они подчиняются ему. Его называют халифом, то есть преемником только потому, что он сменил своего предшественника и занял его место. После Адама и Дауда, да благословит и да приветствует Аллах их обоих, никого не следует называть наместником Аллаха Всевышнего, Который сказал:

 

{Поистине, Я помещу на земле наместника^[7]…}^[8]

 

Аллах Всевышний также сказал:

 

﴿ ‏يا دَاوُدَ إنَّا جَعَلْناكَ خَلِيفةً في الأرْضِ‏ ﴾‏ ‏[‏ص‏:‏26‏]

 

{О Дауд! Поистине, Мы поставили тебя наместником  на земле…}^[9]

Передают со слов Ибн Абу Муляйки^[10], что, когда один человек обратился к Абу Бакру ас-Сиддику, да будет доволен им Аллах, сказав: «О наместник Аллаха!» – тот возразил ему: «Я – преемник Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и я доволен этим».

Сообщается, что, когда один человек, обратившийся к ‘Умар бин ‘Абд аль-‘Азизу, да будет доволен им Аллах, сказал: «О наместник Аллаха!» – тот сказал ему в ответ: «Горе тебе, ты слишком далеко хватил! Мать назвала меня ‘Умаром, и если бы ты обратился ко мне по этому имени, я принял бы это. Потом я вырос, и мне дали кунью Абу Хафс, и если бы ты обратился ко мне так, я принял бы это. Потом вы вручили мне власть над вами и стали называть меня повелителем правоверных, и если бы ты назвал меня так, я принял бы это».

В своём труде “Аль-ахкам ас-султанийа” шафиитский факих кади Абу-ль-Хасан аль-Маварди аль-Басри пишет: «Правителя называют халифом ввиду того, что он является преемником посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в делах, связанных с управлением его общиной, и поэтому его можно называть либо просто преемником /халифа/, либо преемником посланника Аллаха /халифат расулю-Ллах/».

Абу-ль-Хасан аль-Маварди также сказал:

– Улемы расходились во мнениях относительно того, разрешается ли нам говорить “наместник Аллаха”. Некоторые считали это допустимым, поскольку правитель судит людей по законам Аллаха, а также потому, что Аллах Всевышний сказал:

 

{Он – Тот, Кто сделал вас на земле преемниками…}^[11] Однако в большинстве своём улемы воздерживались от использования таких слов и считали тех, кто их произносит, нечестивцами.

По единодушному мнению всех улемов, первым, кого стали называть повелителем правоверных, был ‘Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах.

Что же касается мнения некоторых невежд, которые считали, что первым так стали называть Мусайлиму^[12], то это – явная ошибка и проявление чудовищного невежества, поскольку их утверждения противоречат единодушному мнению улемов.

В своём труде под названием “Аль-исти‘аб фи асма ас-сахаба” имам Абу ‘Умар бин ‘Абд аль-Барр объясняет, почему ‘Умара, да будет доволен им Аллах, стали первым называть повелителем правоверных, и упоминает о том, что Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, называли преемником посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

 

Правителя строго запрещается называть шахиншахом, поскольку это означает “царь царей” и говорить так можно только Аллаха Всевышнего, слава Ему.

___________________________________________________

[1] Здесь речь идёт о фараоне и его вельможах.

[2] “Йунус”, 88.

[3] “Корова”, 195.

[4] Иначе говоря, такое мнение недостаточно аргументировано.

[5] То же самое относится к вероотступникам.

[6] То есть иудеев или христиан.

[7] Здесь имеется в виду Адам.

[8] “Корова”, 30.

[9] “Сад”, 26.

[10] Ибн Абу Муляйка – кунья одного из последователей, известного аскетическим образом жизни.

[11] “Создатель”, 39.

[12] Мусайлима (уничижительное от Маслама) – один из лжепророков, подражавший посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Мусайлима был родом из племени ханифа, обитавшего в Йамаме на востоке Аравии. В 634 г. халиф Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, направил в Йамаму войска под командованием Халида бин аль-Валида, да будет доволен им Аллах. В сражении при Аркабе сторонники Мусайлимы потерпели поражение, а сам он погиб.

 

—

 

1004 — Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Поистине, самым презренным пред Аллахом Всевышним является имя человека, именующегося царём царей /малик аль-амляк/».^[1]

_______________________________________________

[1] Этот хадис приводят аль-Бухари 6205, 6206 и Муслим 2143.

 

—

В “Книге об именах” мы уже указывали, что Суфйан бин ‘Уйайна сказал: «(Слова) “малик аль-амляк” означают то же, что и “шахиншах”».