—
Во Имя Аллаха Всемилостивого, Милосердного
Вступительная статья выдающегося ученого Ахмада Шакира
Хвала Аллаху, Господу миров! Хвала Ему премногая и преблагая, такая, которую Он любит, и которой Он доволен! Да пребудет благословение и мир Аллаха над благороднейшим из пророков и посланников и последним из них, господином рода человеческого, Мухаммадом, а также над его семьей и всеми его сподвижниками!
А затем:
Наш учитель, выдающийся ученый аш-Шама, шейх Мухаммад Джамалуддин аль-Касими, да будет милостив к нему Аллах, написал ценнейшее послание, касающееся обтирания (аль-масх) носков при совершении малого омовения. Этот труд был издан в Дамаске в 1332 году хиджры (в 1914 году по христианскому летоисчислению). Прочитав это послание в далекие годы юности, я извлек из него огромную пользу, почерпнул много знаний и испытал сильные положительные чувства. В те годы, на заре нашей юности, мы с огромным желанием стремились приобрести истинные знания – знания, основанные на Книге Аллаха и Сунне его Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха. Больше всего мы жаждали найти и прочитать книги праведных предшественников, а также тех авторов из поздних поколений мусульман, которые шли по их пути, крепко придерживались руководства Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, следовали за достоверными доводами, отвергали фанатичную приверженность мнениям и пристрастиям и избегали слепого подражания взглядам того или иного ученого.
В авангарде тех, кто избрал эту прямую стезю, находился наш учитель, шейх аль-Касими, да будет милостив к нему Аллах. Незадолго до своей смерти он посетил Египет, и я был в числе тех искателей знания, которые общались с ним, сопровождали его и получали от него наставления к истинному пути и прямой дороге.
Наш дорогой друг и уважаемый брат, твердый сторонник пути, по которому шли наши праведные предшественники, Мухаммад Насиф, да хранит его Аллах, изъявил большое желание переиздать этот полезный труд, успевший стать среди читателей библиографической редкостью. Он обратился ко мне с просьбой перечитать этот труд и написать к нему вступительную статью. Я согласился и, в свою очередь, сообщил ему о желании проверить на достоверность некоторые хадисы, содержащиеся в книге, и добавить к ним ряд доводов, поддерживающих мнение автора, да будет милостив к нему Аллах, хотя он и не располагал ими на момент написания книги.
Основные доводы, на которые опирается это послание, содержатся в трех хадисах: в хадисе Саубана, хадисе аль-Мугиры ибн Шу’бы и хадисе Абу Мусы аль-Ашари. Во вступительной статье к данной книге я привел доказательства достоверности этих трех хадисов и подкрепил мнение автора четвертым доводом – хадисом от Анаса ибн Малика. При написании этой статьи я приложил все свои усилия, моля Всевышнего Аллаха направить меня к истине, оказать мне помощь и даровать успех, ведь, поистине, Он – Всеслышащий, отвечающий на мольбы.
- Что касается хадиса Саубана, то он приводится в «аль-Муснаде» имама Ахмада (том 5, стр. 277, алеппское издание[1]). Имам Ахмад привел этот хадис от Йахйи ибн Саида, который рассказал его от Саура, передавший его от Рашида ибн Са’да, который передал его от Саубана. Этот хадис также привел Абу Дауд (комментарий к сборнику Абу Дауда «’Аун аль-Ма’буд», том 1, стр. 56) от имама Ахмада ибн Ханбаля через аналогичный иснад. Этот же хадис привел аль-Хаким в своем сборнике «аль-Мустадрак» (том 1, стр. 169) через путь передачи от имама Ахмада. Аль-Хаким назвал этот хадис достоверным и отвечающим условиям, которые предъявлял к иснаду имам Муслим, с чем согласился аз-Захаби.
Упоминаемый в вышеприведенном иснаде рассказчик по имени Саур – это Ибн Йазид аль-Каляи аль-Хумси, который был известен как достойный доверия передатчик хадисов. Рашид ибн Са’д аль-Хумси – также надежный рассказчик, биография которого приведена в книге имама аль-Бухари «ат-Тарих аль-Кабир» (2/1/266-267). Аль-Бухари не упомянул о каких-либо недостатках этого рассказчика. Это означает, что он считал его достойным доверия передатчиком хадисов. Также биографию этого рассказчика привел Ибн Абу Хатим в «аль-Джарх ва ат-Та’диль» (1/2/483), сообщив, что Йахья ибн Маин и Абу Хатим назвали его надежным передатчиком хадисов.
Что касается высказывания имама Ахмада о том, что иснад этого хадиса имеет недостаток, заключающийся в нарушении непрерывности пути его передачи между Рашидом и Саубаном, то об этом сообщил Ибн Абу Хатим в «аль-Марасиль» (стр. 22) от Абдуллаха ибн Ахмада, который передал следующие слова своего отца: «Рашид ибн Са’д не слышал (хадисы) от Саубана». Однако этому высказыванию (имама Ахмада) противоречит утверждение аль-Бухари, содержащееся в «ат-Тарих аль-Кабир», где он твердо заявил, что Рашид слышал хадисы от Саубана. Так, приводя биографию Рашида ибн Са’да, аль-Бухари пишет: «Рашид слышал хадисы от Саубана и от Йа’ля ибн Мурры». Эти слова аль-Бухари являются достаточным аргументом в пользу того, что Рашид слышал хадисы непосредственно от Саубана. Это избавляет нас от необходимости приводить доказательства, которыми обременил себя автор книги, заключающиеся в том, что наиболее предпочтительным является мнение о допустимости использования прерванных версий хадисов в качестве аргумента. Между тем, большинство ученых-хадисоведов, наоборот, склоняется к тому мнению, что хадисы с прерванным иснадом относятся к категории слабых сообщений и не могут быть использованы в качестве аргумента. Что же касается хадиса Саубана, то, как выяснилось, он имеет непрерывный достоверный иснад.
- Хадис аль-Мугиры ибн Шу’бы приводится в «аль-Муснаде» имама Ахмада (том 4, стр. 252, алеппское издание). Этот хадис также привели Абу Дауд (комментарий к сборнику Абу Дауда «’Аун аль-Ма’буд», том 1, стр. 61-62), ат-Тирмизи (хадис № 99. В издании с комментариями Ахмада Мухаммада Шакира — том 1, стр. 167; в издании с комментариями аль-Мубаракфури — том 1, стр. 100), Ибн Хиббан в своем «ас-Сахихе» (в имеющейся у меня фотокопии рукописи — том 2, стр. 550), Ибн Маджа (хадис № 559, стр. 185, издательство Фуада Абд аль-Баки), Ибн Хазм в «аль-Мухалла» (том 2, стр. 81-82) и аль-Байхаки в «ас-Сунан аль-Кубра» (том 1, стр. 283-284)[2]. Все они привели этот хадис через путь передачи от Суфьяна ас-Саури, сообщившего его от Абу Кайса, передавшего его от Хузейля ибн Шурахбиля, который сообщил его от аль-Мугиры ибн Шу’бы. Ат-Тирмизи сказал: «Это хороший достоверный хадис». Абу Дауд после приведения текста даного хадиса пишет: «Абдуррахман ибн Махди не рассказывал этот хадис, потому что известной является та версия хадиса аль-Мугиры, в которой сообщается, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил обтирание хуффов[3]». Все ученые, которые усматривают недостаток в той версии хадиса аль-Мугиры, где говорится об обтирании не хуффов, а обычных носков, отталкиваются именно от этого замечания Абдуррахмана ибн Махди. Однако данная версия хадиса также имеет достоверный иснад, и все ее передатчики заслуживают доверия. Абу Кайс, от которого этот хадис передал Суфьян ас-Саури – это Абдуррахман ибн Сарван аль-Ауди, которого Ибн Маин назвал надежным рассказчиком. Аль-Аджли, в свою очередь, охарактеризовал Абу Кайса так: «Надежный и твердый передатчик хадисов». Кроме того, имам аль-Бухари приводил от него хадисы в своем «ас-Сахихе». Что же касается слов имама Ахмада о том, что хадис, рассказанный Абу Кайсом, противоречит другим версиям этого хадиса, то такая оценка не умаляет степени правдивости данного передатчика. Имам Ахмад имеет в виду лишь наличие скрытого недостатка в хадисе Абу Кайса, заключающегося в его противоречии версиям других передатчиков. Чуть позже мы разъясним, что подобное несоответствие не вредит достоверности хадиса Абу Кайса и не дает оснований относить его к сообщениям, содержащим скрытый недостаток.
Хузейль ибн Шурахбиль аль-Ауди – один из ранних последователей (ат-табиин). Говорили, что он даже застал эпоху доисламского невежества (джахилии). То, что он является достойным доверия передатчиком хадисов, не вызывает сомнений. Его биография приводится в «ат-Табакат» Ибн Са’да (6:122), в «аль-Кабир» аль-Бухари (4/2/245) и в «аль-Исаба» (6:303).
Имам Ибн аль-Каййим, да будет милостив к нему Аллах, великолепным и убедительным образом высказался по вопросу обтирания носков, о котором говорится в этом хадисе. И хотя я не согласен с мнением Ибн аль-Каййима относительно слабости этой версии хадиса аль-Мугиры, я процитирую его слова, содержащиеся в комментариях к труду «аль-Мухтасар» имама аль-Мунзири («Тахзиб ас-Сунан», том 1, стр. 121-122): «Ан-Насаи сказал: “Мы не знаем никого, кто передал бы от аль-Мугиры ту же версию хадиса, которую передал Хузейль. Достоверной же является та версия хадиса аль-Мугиры, где говорится, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер хуффы”. Аль-Байхаки передал, что Абу Мухаммад – т.е. Йахья ибн Мансур – сказал: «Я слышал, как Муслим ибн аль-Хаджджадж назвал эту версию хадиса слабой, сказав: “Абу Кайс аль-Ауди и Хузейль ибн Шурахбиль не могут противостоять совокупности тех рассказчиков, которые передали от аль-Мугиры хадис о том, что он, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер хуффы. Очевидный смысл Корана не может быть оставлен из-за таких передатчиков, как Абу Кайс и Хузейль”. Аль-Байхаки сказал: «Я упомянул Абу аль-Аббасу ад-Дагули об этом высказывании Муслима, и в ответ услышал от него следующие слова: «Я слышал, как Али ибн Мухаллад ибн Синан говорил: я слышал, как Абу Кудама ас-Сархаси говорил: Абдуррахман ибн Махди рассказывал: «Я сказал Суфьяну ас-Саури: “Если бы кто-нибудь передал мне хадис Абу Кайса от Хузейля, я не принял бы от него такой хадис”. Суфьян ответил, что подобный хадис, действительно, является слабым (да’иф) или некрепким (вахин) или он сказал нечто вроде этого».
Абдуллах ибн Ахмад (сын имама Ахмада ибн Ханбаля – прим. переводчика) сказал: «Я спросил своего отца про этот хадис, и он ответил мне: “В таком виде он передается только в (версии) хадиса Абу Кайса”. Он также сказал: “Абдуррахман ибн Махди отказался рассказывать этот хадис, отнеся его к категории мункар[4]”».
Али ибн аль-Мадини сказал: «Хадис аль-Мугиры ибн Шу’бы об обтирании (хуффов) рассказывали жители Медины, Куфы и Басры. Хузейль ибн Шурахбиль также рассказывал от аль-Мугиры хадис об обтирании, однако не хуффов, а носков: «…и он, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер носки (джаурабайн)». Таким образом, эта (версия хадиса) противоречит тому, о чем рассказали остальные передатчики хадиса».
Аль-Фадль ибн Утбан сказал: «Я спросил у Йахйи ибн Маина про этот хадис. Он ответил: «Все его передатчики сообщили, что он, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер хуффы, а не носки, за исключением Абу Кайса».
Ибн аль-Мунзир сказал: «Существуют предания, в которых сообщается, что девять сподвижников Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтирали носки (джаурабайн): Али, Аммар, Абу Масуд аль-Ансари, Анас, Ибн Умар, аль-Бара, Биляль, Абдуллах ибн Абу Ауф и Сахль ибн Са’д». Помимо этих девяти сподвижников Абу Дауд упоминает также Абу Умаму, Амра ибн Хариса, Умара и Ибн Аббаса. Таким образом, общее число сподвижников равно тринадцати. Законоположение о дозволенности обтирания обычных носков (джаурабайн) при совершении малого омовения опирается именно на предания об этих сподвижниках, да будет доволен ими Аллах, а не на хадис Абу Кайса. Тем не менее, необходимо отметить, что те, кто не согласен с дозволенностью обтирания носков, не совсем объективны и последовательны в своих суждениях. Если бы версия хадиса Абу Кайса совпадала с их точкой зрения, то они сказали бы: «Она является дополнением, а дополнение надежного передатчика приемлемо». При этом они не обратили бы внимания на то, что Абу Кайс, как уже было отмечено ранее, был единственным, кто передал эту версию хадиса. Но поскольку эта версия хадиса противоречит их мнению, они сразу же вспоминают о наличии в ней недостатка, который заключается в том, что Абу Кайс – единственный передатчик данного хадиса. При этом они умалчивают, что дополнение надежного передатчика приемлемо. А ведь справедливость требует использования одинаковой меры весов, как для себя, так и для оппонента, ибо во всякой вещи есть полнота и обвес. Мы же, со своей стороны, выступаем против любой несправедливости, хотя и не опираемся на хадис Абу Кайса. Что касается имама Ахмада, то он указал на дозволенность обтирания носков, но вместе с тем он отметил, что версия хадиса Абу Кайса содержит недостаток. Такой подход свидетельствует об объективности и справедливости имама Ахмада, да будет милостив к нему Аллах. Свое мнение о дозволенности обтирания носков он основывает на преданиях, в которых сообщается, что так поступали вышеупомянутые сподвижники, а также на суждении по аналогии (кыйас), заключающимся в том, что между обычными носками (джаурабайн) и хуффами нет существенной разницы, которая могла бы повлиять на соответствующее шариатское законоположение».
Таково высказывание Ибн аль-Каййима, да будет милостив к нему Аллах, касающееся обтирания носков. Мы не согласны с его мнением, что хадис Абу Кайса, переданный от Хузейля, содержит недостаток, поскольку считаем, что версия других рассказчиков хадиса аль-Мугиры, сообщивших об обтирании хуффов, не отрицает достоверность версии Хузейля ибн Шурахбиля, сообщившего об обтирании носков. Иными словами, Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтирал как хуффы, так и носки.
В своих комментариях к сборнику хадисов ат-Тирмизи (том 1, стр. 168) я указал: «Назвав этот хадис (т.е. хадис об обтирании носков – прим. редактора) достоверным, ат-Тирмизи поступил правильно. Данный хадис и хадис об обтирании хуффов – отдельные сообщения. От аль-Мугиры приводятся различные хадисы об обтирании при совершении малого омовения: одни рассказчики передают об обтирании хуффов, вторые – об обтирании чалмы, третьи – об обтирании носков. И между всеми этими хадисами нет никаких противоречий, поскольку они многочисленны и представляют собой сообщения о разных ситуациях. Аль-Мугира находился рядом с Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, на протяжении приблизительно пяти лет. Совершенно ясно, что он был свидетелем многочисленных и различных ситуаций, связанных с совершением малого омовения Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, о чем потом поведал мусульманам. Очевидно также и то, что некоторые передатчики слышали от него один хадис, а некоторые – другой. Этот факт является предельно ясным».
К приведенным выше словам я хочу добавить следующее. Как известно, в достоверных хадисах передается несколько разновидностей намаза, совершаемого при солнечном затмении. При этом ученые, следуя принципу совмещения достоверных версий хадиса, сделали вывод, что мы имеем дело не с расхождением передатчиков, а с описанием различных случаев. Ученые пришли к такому заключению несмотря на то, что солнечные и лунные затмения – явление довольно редкое. Что же касается малого омовения, то оно повторяется ежедневно и неоднократно. Поэтому, не является ли еще более уместным совместить различные версии хадисов, описывающих малое омовение? Ведь необходимость принятия в расчет всех достоверных сообщений в данном случае еще более очевидна!
В своем толковании хадисов ат-Тирмизи (том 1, стр. 100-102) выдающийся ученый аль-Мубаракфури приложил максимум усилий, пытаясь доказать слабость данного хадиса. Однако при справедливом и внимательном рассмотрении его доводов нельзя не заметить их ошибочность. Самым удивительным из того, что он написал, является его возражение тем ученым, кто считает версию Хузейля дополнением надежного передатчика, которое следует принимать. Так, аль-Мубаракфури пишет: «Это мнение небесспорно. Все рассказчики передали от аль-Мугиры, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер хуффы, и лишь Абу Кайс, противореча всем, передал от Хузейля хадис аль-Мугиры в следующей формулировке: «Он, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер носки и сандалии». Поэтому версию Абу Кайса следует рассматривать не как дополнение к хадису, переданному остальными рассказчиками, а как расхождение с тем, что они передали. Конечно, если бы в его версии говорилось, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтирал хуффы, носки и сандалии, то в таком случае можно было бы утверждать, что он сообщил нечто дополнительное» (!).
В этих рассуждениях аль-Мубаракфури отошел от сути рассматриваемого вопроса, поскольку те ученые, которые говорят, что версия Абу Кайса – приемлемое дополнение, не имеют в виду дополнение к тексту хадиса. Называя хадис Абу Кайса приемлемым дополнением, они имеют в виду, что Абу Кайс передал совершенно другое шариатское законоположение (хукм), дополнив, таким образом, то, что сообщили остальные рассказчики. Они передали хадис, касающийся обтирания хуффов, а Абу Кайс передал хадис, касающийся обтирания носков, и его версия никоим образом не отрицает хадисы об обтирании хуффов. Таким образом, версия хадиса Абу Кайса на самом деле дополняет хадисы других передатчиков, и это совершенно очевидно.
С другой стороны, как уже отмечалось ранее, мнение о слабости этой версии хадиса на том основании, что ее заслуживающие доверия рассказчики допустили ошибку, равнозначно вынесению бездоказательного суждения. Достоверность хадиса Абу Кайса подтверждается тем, что он согласуется с действиями сподвижников, на которых в качестве довода сослался Ибн аль-Каййим. Абу Кайс не рассказал что-то странное и потиворечивое, о чем никто никогда не говорил. Наоборот, он сообщил о действии, которое, как достоверно установлено, совершалось сподвижниками, и о шариатском законоположении, которого они придерживались.
- Что же касается хадиса Абу Мусы аль-Ашари, то он приводится в «ас-Сунан» Ибн Маджи (№ 560, издательство Фуада Абд аль-Баки). Этому хадису вменяется два недостатка:
Первый недостаток заключается в том, что в цепочке передатчиков этого хадиса присутствует Иса ибн Синан аль-Ханафи аль-Филистини, который был назван слабым рассказчиком имамом Ахмадом, Ибн Маином и другими знатоками хадисов. Однако Ибн Хиббан привел его имя среди достойных доверия рассказчиков. Когда речь идет о подобных передатчиках, то мухаддисы, допуская их возможную слабость, чаще всего относят рассказанные ими хадисы к категории хороших (хасан), нежели слабых (да’иф) сообщений. Тем более, что аль-Бухари умолчал об этом хадисе, а ведь если бы он считал его слабым, то обязательно указал бы на это, как о том будет сказано далее.
Второй недостаток связан с тем, что от Абу Мусы этот хадис передал последователь (ат-таби’) по имени ад-Даххак ибн Усман ибн Арзаб, который не слышал хадисы непосредственно от Абу Мусы. Об этом безоговорочном утверждении упомянул Ибн Абу Хатим со слов своего отца, приводя биографию ад-Даххака (2/1/459). В частности, он пишет: «Этот рассказчик передавал отпущенные хадисы (мурсаль[5]) от Абу Мусы аль-Ашари». Однако имам аль-Бухари, который является авторитетным специалистом в этой области, упоминая об ад-Даххаке в своей книге «аль-Кабир» (2/2/334), пишет: «Он слышал хадисы от Абу Мусы». Затем в этом же труде аль-Бухари указал на данный хадис, по своему обыкновению вкратце. При этом он ничего не сказал о слабости хадиса или наличии в нем недостатков. Подобная оценка имама свидетельствует о том, что он, по крайней мере, считал этот хадис приемлемым.
* * *
Также существует еще один хадис на эту тему, переданный Анасом ибн Маликом. Этот хадис ясно указывает на обтирание носков и имеет достоверный иснад. Его передал ад-Дуляби в своей книге «аль-Куна ва аль-Асма» (том 1, стр. 181): «Ахмад ибн Шуайб сообщил мне от Амра ибн Али, который сказал, что Сахль ибн Зияд Абу Зияд ат-Таххан передал ему, что аль-Азрак ибн Кайс сказал: «Я видел, как Анас вымыл лицо, обе руки и обтер свои шерстяные носки (джаурабайн мин ас-суф), когда у него нарушилось малое омовение. Тогда я спросил его: «Ты их обтираешь?» На что он ответил: «Поистине, они – хуффы, но только из шерсти».
Иснад данного хадиса является достоверным. Ахмад ибн Шуайб – это выдающийся знаток хадисов ан-Насаи, автор сборника «ас-Сунан». Амр ибн Али – это Амр аль-Фалляси, также являвшийся авторитетным знатоком хадисов. Абу Зияд Сахль ибн Зияд ат-Таххан – достойный доверия передатчик. Его биографию приводят аль-Бухари в «аль-Кабир» (2/2/103-104) и Ибн Абу Хатим в «аль-Джарх ва ат-Та’диль» (2/1/197). Ни тот, ни другой не упоминают о каких-либо недостатках этого рассказчика. Таким образом, оба ученых считали его надежным и добросовестным передатчиком хадисов. В «Лисан аль-Мизан» (том 3, стр. 118) Ибн Хиббан приводит его имя среди заслуживающих доверия рассказчиков. Между тем, сообщается, что аль-Азади сказал о нем следующее: «Его хадисы неприемлемы (мункар)». Однако аль-Азади не упомянул, по какой причине он дал отвод (джарх) этому передатчику хадисов. Кроме того, аль-Азади отличался тем, что отвергал многих надежных и правдивых рассказчиков. Поэтому в тех случаях, когда он является единственным, кто называет кого-либо их передатчиков слабым, его оценка не принимается во внимание.
Тем самым, аль-Азрак ибн Кайс, принадлежавший к поколению последователей, является надежным и достойным доверия рассказчиком. Его биография приводится в книге «ат-Тахзиб».
Вышеприведенный хадис относится к категории маукуф, т.е. он является сообщением, повествующим о действиях и словах сподвижника, в данном случае, Анаса ибн Малика. Причина, по которой этот хадис следует принять в качестве аргумента, состоит в том, что Анас не только совершил определенное действие, но и четко разъяснил, что носки – это те же «хуффы, но только из шерсти». Анас ибн Малик – сподвижник Пророка и знаток арабского языка. Он являлся носителем чистого арабского языка, который существовал до того времени, когда началось заимствование иностранных слов и произошло языковое смешение. Он разъяснил, что значение слова «хуфф» включает в себя не только изделие из кожи, но и все, что покрывает ступню и препятствует проникновению к ней воды.[6] Поскольку хуффы делались преимущественно из кожи, Анас счел необходимым пояснить, что кожа не является единственным материалом, который используется для изготовления хуффов. Тем самым, он стремился развеять неправильные представления людей о сущности хуффов, а подобные представления уже стали складываться у них под влиянием окружающей действительности. Шариат же не содержит никаких доводов в пользу того, что хуффы могут быть изготовлены только из кожи.
Слова Анаса в тысячу раз весомее в качестве аргумента, нежели аналогичные высказывания таких знатоков арабского языка и авторов книг по языковедению, как аль-Халиль, аль-Азхари, аль-Джавхари, Ибн Сайидихи и др. Эти авторы передавали лишь лексические значения слов от других людей. При этом большинство переданных ими толкований слов не имеет цепочки передатчиков, однако, несмотря на это, ученые ссылаются на их труды. Поэтому, прежде всего, при толковании значений тех или иных слов необходимо опираться на первоисточник, на того, кто являлся его носителем, а им, в нашем случае, был чистокровный араб и сподвижник Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха. Более того, толкование слова «хуфф», которое он разъяснил, передается через достоверный иснад.
На такое же значение этого слова указал, хотя и не вполне отчетливо, Ибн аль-Каййим, да будет милостив к нему Аллах, в высказывании, приведенном нами выше. В частности, он писал: «Свое мнение о дозволенности обтирания носков он (т.е. имам Ахмад – прим. редактора) основывает, на преданиях, в которых сообщается, что так поступали вышеупомянутые сподвижники, а также на суждении по аналогии (кыйас), заключающимся в том, что между обычными носками (джаурабайн) и хуффами нет существенной разницы, которая могла бы повлиять на соответствующее шариатское законоположение». Таким образом, Ибн аль-Каййим указал на существование прямой аналогии между носками и хуффами без «существенной разницы, которая могла бы повлиять на соответствующее шариатское законоположение».
Между тем, хадис Анаса имеет более конкретный смысл, и речь в нем не идет о проведении аналогии между носками и хуффами. Наоборот, в хадисе говорится, что носки входят в лексическое понятие слова «хуффы», и что это одно из смысловых значений слова «хуффы». Что касается обтирания хуффов, то относительно этого нет разногласий среди ученых. Носки же, исходя из установленного лексического значения, также входят в понятие слова «хуффы».
Передаются и другие достоверные сообщения о том, что Анас обтирал носки. Все они подтверждают вышеупомянутый хадис ад-Дуляби. Желающим узнать об этом подробнее следует обратиться к книге (Ибн Хазма) «аль-Мухалла» (том 2, стр. 84-85), хадисы и предания которой были проверены нами на достоверность.
В заключение воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!
Каир, пятница, 6 число месяца джумада аль-ахира 1377 г. хиджры
(27 декабря 1957 г. – прим. редактора)
Ахмад Шакир
[1] Этот сборник был переиздан посредством оффсетной печати издательством «аль-Мактаб аль-Ислами» после того, как к нему был добавлен составленный шейхом аль-Албани алфавитный указатель, содержащий имена всех сподвижников, которые упоминаются в «аль-Муснаде».
[2] Я (т.е. шейх аль-Албани — прим. редактора) говорю: этот хадис также привели Ибн Хузейма в своем сборнике «ас-Сахих» (№ 198, издание «Дар аль-Калям», Бейрут), Ибн Абу Шейба в «аль-Мусаннаф» (1-188) и ат-Тахави в «Мушкиль аль-Асар» (1/97, каирское издание).
[3] Прим. переводчика: хуффы – это изделие, как правило, из кожи, которое надевается на стопу и облегает ее со всех сторон.
[4] Прим. переводчика: мункар – это хадис, переданный слабым рассказчиком и противоречащий тому, что было передано надежным рассказчиком.
[5] Прим. переводчика: мурсаль – это такой хадис, в иснаде которого есть пропуск после имени последователя (ат-таби’).
[6] Я (т.е. шейх аль-Албани — прим. редактора) говорю: скорее всего, фраза «препятствует проникновению к ней воды» является опиской шейха Ахмада Шакира, да будет милостив к нему Аллах, поскольку в вышеупомянутом сообщении Анаса ничего не говорится о подобного рода условии или ограничении. Определение сущности хуффов не может быть связано с этим условием и ограничением по той причине, что шерсть, как известно из жизненного опыта, не препятствует проникновению воды к стопе. Я считаю необходимым исключить эту фразу из слов выдающегося ученого, да будет милостив к нему Аллах, потому что, во-первых, как уже было отмечено, она безосновательна, а, во-вторых, отсутствие этой фразы более соответствует тематической направленности послания шейха аль-Касими, да будет милостив к нему Всевышний Аллах, который справедливо считал, что обтирание даже тонких носков является допустимым. Поэтому вышеприведенная фраза явно противоречит мнению автора книги.
