«Отец не может быть казнен за убийство собственного сына».

Хадис этот приводят ат-Тирмизи 1/263, Ибн Маджах 2662 и др.
Учёные разногласили относительно его достоверности, некоторые считали его слабым, а некоторые достоверным. У хадиса есть несколько версий, и относительно одной из них имам аль-Байхаки (8/38) сказал, что иснад её достоверный. Также и хафиз Ибн Хаджар передал его слова о достоверности данного хадиса, соглашаясь с ним. См. “ат-Тальхис” 4/16.
Также достоверность этого хадиса подтвердили имам Ибн аль-Джаруд и шейх Ахмад Шакир, а шейх аль-Албани оценил данный хадис достоверным, в силу существования усиливающих его версий. См. «Ирвауль-гъалиль» № 2214.

На основании этого хадиса большинство ученых, в том числе и правоведы трех правовых школ (мазхабов) посчитали, что отца не казнят за убийство своего сына. См. «аль-Маусу’а аль-Фикхия» 15/122.
Этого мнения придерживались: ‘Умар бин аль-Хаттб (да будет доволен им Аллах), Муджахид, ‘Ата, Раби’а, Исхак, аль-Ауза’и, ас-Саури (да смилуется над ними Аллах). См. «аль-Мугни» 8/227, «Тафсир аль-Куртуби» 2/250, «ат-Тамхид» 23/437, «Бидая аль-Муджтахид» 2/300, «Бадаи’ ас-Санаи’» 7/235, «Табйин аль-Хакаик» 6/105, «Бахр ар-Раик» 8/338, «аль-Хидая шарх аль-Бидая» 4/161.

Также это мнение подкрепляется другими хадисами и доводами:

1 — «Ты и твое имущество принадлежите твоему отцу»1 Хадис достоверный см. «Сахих аль-Джами’» №1486.
Указание, которое содержится в данном хадисе, разъяснил аль-Джассас (да смилуется над ним Аллах): “От пророка (мир ему) передается, что он сказал одному человеку: «Ты и твое имущество принадлежите твоему отцу». Он причислил этого человека к его отцу, как и его имущество, и такое обобщенное причисление отрицает возможность возмездия (отцу). Факт того, что сын не находится в собственности отца в прямом смысле, не делает недействительным нашу аргументацию, так как причисление обобщенное, и ее наличие внушает сомнение, а в сомнительных случаях, установленные шариатом наказания не применяются” См. «Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса 1/179, «аль-Мугни» 8/227.

2 — Также это группа ученных, опирается на предание, в котором сообщается, что ‘Умар бин аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) в отношении того, кто намеренно убил своего сына вынес решение выплатить выкуп за убитого. Но предание это является слабым. См. «Ируа аль-Галиль» 6/115. Но в «аль-Мусаннаф» 9/401 ‘Абд ар-Раззака передается, что человек из племени Мидлидж убил своего сына, и ‘Умар (да будет доволен им Аллах) не стал казнить его, а обязал выплатить выкуп. Ибн ‘Абд аль-Барр (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Это самая достоверна цепочка передач, существующая на эту тему” См. «аль-Истизкар» 8/136.

3 — Из аргументов в пользу этого мнения, также аяты в которых Всевышний повелевает почтительное отношение к родителям:
«Мы заповедали человеку быть добрым к родителям» (29:8), «Мы заповедали человеку делать добро его родителям. Его мать носила его, испытывая изнеможение за изнеможением, и отняла его от груди в два года. Благодари Меня и своих родителей, ибо ко Мне предстоит прибытие» (31:14)
«Твой Господь предписал вам не поклоняться никому, кроме Него, и делать добро родителям. Если один из родителей или оба достигнут старости, то не говори им: «Тьфу!» – не кричи на них и обращайся к ним почтительно. Преклоняй пред ними крыло смирения по милосердию своему и говори: «Господи! Помилуй их, ведь они растили меня ребенком» (17:23-24)
Аллах велел человеку сопровождать родителей в этом мире, почитать их, делать им добро, быть с ними учтивым, оказывать им поддержку, а когда сын служит причиной убийства отца, то это противоречит всему вышеперечисленному. См. «Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса 1/179, 5/219, «аль-Мабсут» ас-Сархаси 26/91-92.

4 — Сердца родителей всегда преисполнены сострадания и милосердия к своим детям, и эти чувства не позволяют им лишить жизни своего ребенка, если только у них не помутился рассудок или ребенок не причинил им очень сильные страдания. См. «Тафсир ас-Са’ади» 84, «Табйин аль-Хакаик» 6/105.

5 — Так как отец был причиной появления на свет сына, то последний не может стать причиной его казни. См. «аль-Мугни» 8/227.
аз-Зайла’и (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Отец не может быть наказан за сына, так как он стал причиной появления его на свет, и невозможно (абсурдно) чтобы сын стал причиной его погибели” См. «Табйин аль-Хакаик» 6/105.

6 — Единогласное мнение ученых, которое передал аш-Шафи’и (да смилуется над ним Аллах): “Ученые единодушны во мнении о том, что человека не убивают за убийство своего сына” См. «аль-Умм» 6/26.

Второе мнение гласит, что отец должен быть казнен за убийство своего сына.
Это мнение высказали: Малик, и сторонники его правовой школы, с условием, что отец убил своего сына намеренно. А также это мнение высказали Ибн Нафи’, Ибн ‘Абд аль-Хакам, Ибн аль-Мунзир, ‘Усман аль-Батти. См. «аль-Мугни» 8/227, «Тафсир аль-Куртуби» 2/250, «ат-Тамхид» 23/437, «Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса 1/178, «аль-Мунтака шарх аль-Муата» 7/105.
Эта группа ученых опирается на Священные тексты о необходимости вершить возмездие за убийство любого верующего: «О те, которые уверовали! Вам предписано возмездие за убитых: свободный – за свободного, раб – за раба, женщина – за женщину» (2:178)
«Кровь верующих равноценна2» Хадис достоверный. См. «Ируа аль-Галиль» 4/250.
Они говорят, что данное предписание обращено ко всем верующим, и чтобы исключить, из общего смысла этого предписания родителей нужны достоверные конкретизирующие это исключение тексты, а поскольку такие тексты отсутствуют, то следует исходить из общего смысла этого предписания3.
Но сторонники противоположного мнения ответили им тем, что хадис о том, что отца не казнят за убийство сына, является достоверным и он ограничивает смысл данного коранического откровения и конкретизируют хадис о равноценности крови мусульман.
Упомянув вышеперечисленные доводы первой группы Ибн аль-Кудама (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Упомянутое нами конкретизирует обобщенные тексты и выводит отца из общего числа людей, которые если совершат убийство мечом, то обязательно должны быть подвергнуты возмездию, но на отца это предписание не распространяется” См. «аль-Мугни» 8/227.
аль-Джассас (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Все упомянутые нами доказательства ограничивают смысл аятов о возмездии, и указывают на то, что отец не входит в общий смысл этих аятов, а лучше всего об этом известно Аллаху!” См. «Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса 1/180.

Ввиду наличия достоверного хадиса и единогласного мнения ученых, правильным мнением представляется первое мнение.

А полное знание обо всем этом принадлежит лишь одному Аллаху! Источник
_____________________________________
1-Хадис достоверным посчитали также: Ибн аль-‘Араби, Ибн аль-Каттан, Ибн аль-Муляккин, хафиз Ибн Хаджар, имам Альбани и Ахмад Шакир.
2-Шейх аль-Баррак (да хранит его Аллах) сказал: “«Равноценна» – то есть: одинакова по цене и значению, и нет превосходства крови кого-либо над кровью другого. Поэтому, к примеру, курайшита убивают за убийство человека из не курейшитского племени. Убивают человека знатного происхождения, за убийство не знатного, низкого происхождения.
«Их кровь равноценна» то есть: взрослого убивают за убийство малолетнего, если он убил его преднамеренно. Также ученого убивают за убийство невежественного, а если человек высокого положения, будь он инженер, или врач, убил нищего оборванца, то его убивают за это ибо «их кровь равноценна»” Источник.
3-Это слова аль-Мунзири (да смилуется над ним Аллах), передал их аль-Куртуби см. «Тафсир аль-Куртуби» 2/250.