Глава 329. Отговорки и двусмысленности

Знай, что эта глава относится к числу важнейших глав нашей книги, поскольку то, о чём в ней говорится, находит широкое применение, и в знании об этом нуждаются все. Следовательно, мы должны уделить внимание изучению этого вопроса, а каждому, кто ознакомится с нашими выводами, следует поразмыслить об этом и применять полученные знания на практике. Ранее мы уже упоминали о том, что шариат строго запрещает лгать, и указывали на опасности, связанные с неумением следить за своим языком. В этой главе говорится о том, как можно избежать подобных опасностей.

Знай, что под отговорками и двусмысленностями подразумевается использование понятных слов, когда имеется в виду нечто противоположное их очевидному смыслу, что можно выразить с помощью этих слов. Это является одним из видов обмана и введения в заблуждение. Улемы указывали, что в использовании отговорок нет ничего дурного, если это необходимо для достижения того, что одобряется шариатом, когда собеседника предпочтительнее обмануть, или если то, что обязательно нужно сделать, можно осуществить только с помощью лжи. В иных случаях прибегать к отговоркам и говорить двусмысленные вещи нежелательно, но не запретно, если только это не приведёт к совершению несправедливости, ибо тогда использование отговорок становится запретным, из чего мы и исходили при написании этой главы.

Некоторые сообщения на эту тему указывают на дозволенность использования отговорок, тогда как согласно другим поступать так непозволительно. Объяснить это протииворечие можно тем, что в вышеупомянутых сообщениях речь идёт о разных случаях, о чём мы уже говорили. Так, например, о запретности двусмысленностей говорится в следующем хадисе:

—

1058 — Сообщается, что Суфйан бин Усайд, да будет доволен им Аллах, сказал:

– Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если ты рассказываешь своему брату то, чему он верит, хотя ты лжёшь, это является великим вероломством».[1]

Сообщается, что Ибн Сирин, да помилует его Аллах, сказал: «(Арабский) язык слишком богат, чтобы находчивый человек прибегал ко лжи». Пример дозволенной отговорки привёл ан-Наха‘и, да помилует его Аллах, который сказал:

– Если кому-нибудь передадут твои слова, скажи: «Аллах лучше знает, говорил ли я что-нибудь из этого», и тогда твой собеседник, решит, что ты отрицаешь это, хотя ты будешь иметь в виду следующее: Аллах знает, что я сказал это.

Сообщается, что, когда какой-нибудь человек, которого ан-Наха‘и не хотел видеть, спрашивал его, ан-Наха‘и говорил своей рабыне: «Скажи ему: “Поищи его в мечети”». Что же касается аш-Ша‘би, то в подобных случаях он чертил на земле круг и говорил своей рабыне: «Дотронься до его центра пальцем и скажи: “Его здесь нет”». В пример можно также привести слова “У меня есть намерение”, которые люди, которые не хотят есть, часто говорят тем, кто приглашает их к столу. Приглашающий считает, что человек, которого он пригласил, соблюдает пост, тогда как на самом деле имеется в виду, что тот отказывается от еды, и подобных примеров можно привести ещё много. Если человек, который даёт клятву, использует двусмысленные слова, клятвопреступником он не станет независимо от того, поклянётся ли он Аллахом Всевышним, или даст клятву развестись, или поклянётся сделать что-нибудь ещё. Это значит, что в подобном случае человек не обязан ни разводиться, ни совершать какие-либо иные действия, если только кади не обяжет человека, на которого обратятся с жалобой в суд, поклясться в том, что он невиновен. В этом случае в расчёт принимается намерение кади, который может обязать человека поклясться Аллахом. Если же кади обяжет кого-либо поклясться, что при определённых условиях он разведётся, тогда в расчёт следует принимать намерение того, кто будет давать клятву, поскольку кади, как и любой другой человек, не может обязать мусульманина дать клятву, что тот разведётся, а Аллах знает об этом лучше.

Имам аль-Газали сказал: «Преувеличивание является запретной ложью, которая становится причиной греха. Примером преувеличивания могут служить такие слова, как “Я сто раз говорил тебе” или “Я сто раз просил тебя”, которые произносятся не для того, чтобы указать на точное количество, а для указания на то, что это случалось очень много раз. Если человек, который скажет так, на самом деле обратился с просьбой только один раз, его слова будут ложью. Если человек многократно и больше, чем обычно, но менее ста раз обращался к кому-либо со своей просьбой, то, сказав так, он не совершит ничего греховного. Если же он обращался со своей просьбой неоднократно, но не так много раз, как во втором случае, его слова также будут ложью».

Указанием на допустимость преувеличивания служат слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который сказал: «Что касается Му‘авийи, то он – бедняк, у которого нет никакого имущества, что же касается Абу-ль-Джахма, то он не убирает палку со своего плеча»[2], хотя известно, что у одного из них была одежда[3], другой же убирал палку со своего плеча во время сна и в разных других случаях.

_________________________________________________________

[1] Слабый хадис, который приводит Абу Дауд 4971, не считавший его слабым. Также его приводят приводят аль-Бухари в «аль-Адабуль-муфрад» 393, Ибн ‘Ади 4/1422, аль-Къуда’и в «Муснад аш-Шихаб» 611-613, аль-Байхакъи 10/199, ат-Табарани в «Му’джам аль-Кабир» 6402, Ибн ‘Асакир в «Тарих Димашкъ» 5/341/2. Шейх аль-Албани и Салим аль-Хиляли назвали хадис слабым. Недостатком этого хадиса является передатчик по имени Дубара ибн Малик аль-Хадрами, который является неизвестным, как об этом сказано в «аль-Мизан» и «ат-Такъриб», а молчание Абу Дауда об этом хадисе не делает его хорошим. См. «Сильсиля ад-да’ифа» 3/405-406, «Нейль аль-аутар би тахридж ахадиси китаб аль-Азкар» 2/808.

[2] См. хадис под № 960.

[3] Иначе говоря, какое-то имущество у Му‘авийи всё же было.