سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة

—

“Сильсилятуль-ахадис ад-да’ифа валь-мауду’а ва асаруха ас-саййиъ филь-Умма”

—

«Серия слабых и выдуманных хадисов и их дурное влияние на мусульманскую общину».

—

Том 6

—

Хадисы №№ 2801-2900

—

2892 — ( أَكْثِرُوا مِنَ الصَّلَاةِ عَلَيَّ يَوْمَ الْجُمُعَةِ ، فَمَنْ كَانَ أَكْثَرهُمْ عَلَيَّ صَلَاةً كَانَ أَقْرَبَهُمْ مِنِّي مَنْزِلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ ) .

قال الألباني في « السلسلة الضعيفة والموضوعة » 6/430 : ضعيف جدا

رواه الديلمي ( 1/1/29 ) عن الحسن بن سعيد الموصلي عن إبراهيم بن حيان عن حماد بن سلمة عن برد بن سنان عن أبي أمامة الباهلي مرفوعا . قال الحافظ : « إبراهيم بن حيان » ! كذا بياض في الأصل ، وقد ذكر في « اللسان » تبعا لأصله : « قال ابن عدي : أحاديثه موضوعة » .

وبرد بن سنان صدوق ؛ لكنه لم يسمع من أبي أمامة ، بينهما مكحول ، فقد أورده المنذري في « الترغيب » ( 2/281 ) بزيادة — في وسطه — : « فإن صلاة أمتي تعرض علي في كل يوم جمعة » . وقال : « رواه البيهقي بإسناد حسن ، إلا أن مكحولا قيل : لم يسمع من أبي أمامة » .

قلت : وكذا ذكر السخاوي في « القول البديع » ( ص 158 ) دون أن يعزوه للمنذري ! ثم قال عقبه :

« نعم في « مسند الشاميين » للطبراني التصريح بسماعه منه ، وقد رواه أبو منصور الديلمي في « مسند الفردوس » له ، فأسقط منه ذكر مكحول وسنده ضعيف ، ولفظه عند الطبراني : من صلى علي ، صلى عليه ملك حتى يبلغنيها . وقد تقدم في الباب الثاني » .

قلت : ونص كلامه هناك ( ص 113 ) : « رواه الطبراني في « الكبير » من رواية مكحول عنه . قلت : وقد قيل : إنه لم يسمع منه ، إنما رآه رؤية . والراوي له عن مكحول موسى بن عمير ؛ وهو الجعدي الضرير كذبه أبو حاتم » .

قلت : ينظر في إسناد الطبراني الذي صرح مكحول فيه بسماعه من أبي أمامة هل يصح عنه ؟ فقد جزم أبو حاتم بأنه لم يره . وعلى فرض الثبوت ، فلا يلزم منه ثبوت اتصال هذا الإسناد عنه ؛ لأنه كان مدلسا . فتنبه .

ثم رجعت إلى « مسند الشاميين » فرأيت فيه تصريحه بسماعه من أبي أمامة في حديث آخر . لكن في الطريق إليه

( 3415 ) محمد بن الفضل وهو ابن عطية كذبوه . لكن فيه ( 3448 ) بإسناد آخر جيد : أنه دخل على أمامة بحمص … بحديث آخر . والجواف قد عرف . ثم إن تحسين المنذري إياه يشعر بأنه ليس فيه عند البيهقي إبراهيم بن حيان . فلينظر .

ثم رجعنا إلى « سنن البيهقي » ( 3/249 ) فإذا فيه ( إبراهيم بن الحجاج ) ، وهو ثقة ، ولذلك حسنه المنذري ، وما أظن ( الحجاج ) إلا تحريف ( حيان ) فقد ساق ابن عدي ( 1/254 ) لإبراهيم بن حبان هذا حديثا آخر عن حماد بن سلمة بإسناده المذكور ، وكذلك وقع في إسناد الديلمي كما ترى ، وهو الذي روى عن حماد ، وعنه الحسن بن سعيد الموصلي كما في « المغني » ، وقال : « ساقط متهم » .

2892 — «Почаще призывайте на меня благословения в пятницу, ибо, тот, кто чаще всех станет призывать на меня благословения, в День воскрешения окажется ко мне ближе всех (людей)!»

Шейх аль-Албани в «ас-Сильсиля ад-да’ифа валь-мауду’а» (6/430) сказал:

— Очень слабый (хадис). Его приводит ад-Дайлями (1/1/29) от аль-Хасана ибн Са’ида аль-Маусили, передавшего от Ибрахима ибн Хаййана, передавшего от Хаммада ибн Салямы, передавшего от Бурды ибн Синана, передавшего от Абу Умамы аль-Бахили, как восходящий к пророку.

Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: «Ибрахим ибн Хаййан». Вот так в основе с пропуском, однако, он упомянул в «аль-Лисан» следуя за его основой: «Ибн ‘Ади сказал: “Его хадисы выдуманные!”»

Бурда ин Синан — правдивый (передатчик), однако он не слышал (хадисы) от Абу Умамы и между ними (должен быть) Макхуль, так как аль-Мунзири передал его в «ат-Таргъиб» (2/281) с добавкой в середине: «…, поистине, мольба членов моей общины о благословении предоставляется мне в каждую пятницу», после чего он (аль-Мунзири) сказал: «Его передал аль-Байхакъи (в «Шу’аб аль-Иман» 178) с хорошим иснадом, исключая то, что говорят, что Макхуль не слышал (хадисы) от Абу Умамы».

Я (аль-Албани) говорю:

— Так это упомянул ас-Сахави в «аль-Къаулюль-бади’» (стр. 158) не относя его к аль-Мунзири, после чего сказал: «Да, в “Муснаде аш-шамийин” ат-Табарани ясно сказано о том, что он слышал от него. Абу Мансур ад-Дайлями передал его в своём “Муснад аль-Фирдаус” и в нём отсутствует упоминание Макхуля и его иснад слабый, а текст у ат-Табарани: “За того, кто станет обращаться за меня с мольбой о благословении, станет обращаться ангел, пока оно (благословение) не достигнет меня”. Об этом было сказано ранее во второй главе».

Я (аль-Албани) говорю:

— Текст его слов там (стр. 113): «Его передал ат-Табарани в “аль-Кабир” в риваяте Макхуля от него. Я (ас-Сахави) говорю:

— Говорят, что он не слышал от него, но он всего лишь видел его. Его передатчика от Макхуля — Мусу ибн ‘Умайра, а он — аль-Джа’ди ад-Дарир, обвинял во лжи Абу Хатим».

Я (аль-Албани) говорю:

— Следует посмотреть на иснад ат-Табарани, в котором Макхуль заявляет о том, что слышал от Абу Умамы: достоверно ли это от него? Ведь Абу Хатим утверждает, что он не видел его!

Затем я вернулся к «Муснаду аш-шамийин» и увидел его заявление в другом хадисе о том, что он слышал от Абу Умамы. Однако, в этом пути к нему (3415) присутствует Мухаммад ибн аль-Фадль, а он — Ибн ‘Атыййа — его обвиняли во лжи! Но в то же время в нём (3448), с другим, хорошим иснадом, (сказано) о том, что (однажды) он зашёл к Абу Умаме в Химсе … в другом хадисе.

Затем, в том, что аль-Мунзири назвал его хорошим, видно, что в нём у аль-Байхакъи отсутствует Ибрахим ибн Хаййан, так посмотри на это!

Затем мы вернулись к «Сунан аль-Байхакъи» (3/249) и оказалось, что в нём (присутствует) Ибрахим ибн Хаджадж. Он является надёжным (передатчиком) и по этой причине и назвал его хорошим аль-Мунзири. Но я думаю, что «аль-Хаджадж» — это искажение (имени) «Хаййан», так как Ибн ‘Ади (1/254) привёл от этого Ибрахима ибн Хаййана другой хадис от Хаммада ибн Салямы с упомянутым иснадом, и также пришло в иснаде ад-Дайлями, как ты заметил. Это тот, что передаётся от Хаммада, а от него его передал Са’ид аль-Маусили, как об этом сказано в «аль-Мугъни», и он сказал: «Порочный, обвинялся во лжи!»