350 – « مَنْ مَاتَ وَلَمْ يَعْرِفْ إِمَامَ زَمَانِهِ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً » .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قال الألباني في سلسلة الأحاديث الضعيفة (1/525) : لا أصل له بهذا اللفظ .
و قد قال الشيخ ابن تيمية : والله ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم هكذا , و إنما المعروف ما روى مسلم أن ابن عمر قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : « من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة و لا حجة له , و من مات و ليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية » , و أقره الذهبي في « مختصر منهاج السنة » ( ص 28 ) و كفى بهما حجة , و هذا الحديث رأيته في بعض كتب الشيعة , ثم في بعض كتب القاديانية يستدلون به على وجوب الإيمان بدجالهم ميرزا غلام أحمد المتنبي , و لو صح هذا الحديث لما كان فيه أدنى إشارة إلى ما زعموا , و غاية ما فيه وجوب اتخاذ المسلمين إماما يبايعونه , و هذا حق كما دل عليه حديث مسلم و غيره .
ثم رأيت الحديث في كتاب « الأصول من الكافي » للكليني من علماء الشيعة رواه (1/377) عن محمد بن عبد الجبار عن صفوان عن الفضيل عن الحارث بن المغيرة عن أبي عبد الله مرفوعا , و أبو عبد الله هو الحسين بن علي رضي الله عنهما . لكن الفضيل هذا و هو الأعور أورده الطوسي الشيعي في « الفهرست »
(ص 126) ثم أبو جعفر السروي في « معالم العلماء » (ص 81) , و لم يذكرا في ترجمته غير أن له كتابا ! و أما محمد بن عبد الجبار فلم يورداه مطلقا , و كذلك ليس له ذكر في شيء من كتبنا , فهذا حال هذا الإسناد الوارد في كتابهم « الكافي » الذي هو أحسن كتبهم كما جاء في المقدمة ( ص 33 ) , و من أكاذيب الشيعة التي لا يمكن حصرها قول الخميني في « كشف الأسرار » (ص 197) : و هناك حديث معروف لدى الشيعة و أهل السنة منقول عن النبي : … ثم ذكره دون أن يقرنه بالصلاة عليه صلى الله عليه وسلم , و هذه عادته في هذا الكتاب ! فقوله : و أهل السنة كذب ظاهر عليه
لأنه غير معروف لديهم كما تقدم بل هو بظاهره باطل إن لم يفسر بحديث مسلم كما هو محقق في « المنهاج » و « مختصره » و حينئذ فالحديث حجة عليهم فراجعهما .
350 – «Кто умер и не познал имама своего времени, умер смертью джахилиййи». 
Шейх аль-Албани в «ас-Сильсиля ад-да’ифа ва-ль-мауду’а» (1/525) сказал:
– У него нет основы с таким текстом. Шейх Ибн Таймиййа сказал:
– Клянусь Аллахом, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, таким образом не произносил его! Но известно то, что передал (имам) Муслим о том, что Ибн ‘Умар (да будет доволен Аллах ими обоими) сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: “Тот, кто выйдет из повиновения (правителю), в День воскрешения встретит Аллаха, не имея никаких доводов (в своё оправдание), а тот, кто умрёт, не поклявшись (правителю в том, что будет повиноваться ему), умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилиййи”».
Эти (его слова) одобрил аз-Захаби в «Мухтасар Минхаджу-с-Сунна» (стр. 28), и их двоих достаточно в качестве довода. Я видел этот хадис в некоторых шиитских книгах, а затем в некоторых книгах кадиянитов, которые приводили его в качестве довода на обязательность в веру их даджаля Мираза Гъуляма Ахмада аль-Мутанабби. И даже если этот хадис был бы достоверным, то в нём нет и близко указания на то, что они утверждают. Целью в нём (хадисе) является (указание на) обязательность избрания мусульманами имама, которому нужно принести присягу, и это истина, на которую указывает хадис Муслима и других (имамов). Затем я увидел этот хадис в книге «аль-Усуль мин аль-Кафи» (1/377) принадлежащую аль-Кулейни, одному из учёных шиитов….
Далее шейх аль-Албани привёл иснад этого их хадиса и разъяснил его недостатки и их ложь вокруг этого хадиса.
