ХАДИС  ПЯТЬДЕСЯТ  ПЕРВЫЙ

О том, что умаляет значение свидетельства

Передают со слов ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не допускается свидетельство ни вероломного, ни вероломной, ни мужчин и женщин, подвергшихся бичеванию в качестве наказания, ни испытывающего ненависть к своему брату, ни того, кто не раз уличался в лжесвидетельстве, ни обязанного чем-либо данной семье[1], ни того, кого можно подозревать в близости и родстве». 

Ат-Тирмизи (2298), ад-Даракутни (3/491) и аль-Байхаки (10/155, 202).[2]

В этом хадисе говорится о том, что умаляет значение свиде­тельства.

Эти слова были сказаны пророком, да благословит его Аллах и приветствует, в связи с тем, что Аллах повелел привлекать в качестве свидетелей только справед­ливых людей, которыми пользуются уважением других.

Улемы отмечали, что свидетель должен быть известен своей справедливостью, и перечисляли, что именно подразумевает собой справедливость.

Некоторые из них при определении справедливости ссылались на слова Всевышнего, Который сказал:

«…из тех, кем вы довольны как свидетелями…» “Корова”, 282.

К этому они добавляли: “Свидетелем может быть любой ува­жаемый человек, на слова и свидетельство которого они могут положиться”. Это определение является наилучшим, и людям не следует искать ничего иного.

Что же касается вещей, умаляющих достоинство свидетельства, то они связаны с возможными обвинениями или сомнениями.

Так, например, к числу тех людей, свидетельства которых не принимаются ни при каких обстоятельствах и ни в чём, относятся вероломные мужчины и женщины, а также подвергшиеся наказа­нию, иначе говоря, совершившие какое-нибудь серьёзное прегре­шение, покаяние за которое не освобождает от наказания; всё это означает, что в силу своего вероломства и нечестия такие люди ли­шены справедливости, из чего следует, что свидетельство их должно быть отвергнуто.

Среди людей есть и такие, которые, возможно, и отличаются справедливостью, однако есть основания опасаться, что при оп­ределённых обстоятельствах они могут отступить от справедливости и станут лжесвидетельствовать. К числу таких людей отно­сятся родственники подсудимых по прямой и боковой линиям, вольноотпущенники[3] и другие люди, которые чем-нибудь обяза­ны данной семье. Их свидетельства в пользу её членов не при­нимаются, так как это всегда вызывает определённые сомнения, но свидетельства таких людей против них принимать разрешает­ся.

К числу тех людей, свидетельства которых не принимаются, от­носятся и те, кого можно охарактеризовать противоположным об­разом, то есть враги, сердца которых питают ненависть по отноше­нию к их братьям. В данном случае всё меняется местами. Имеется в виду, что если такой человек свидетельствует в пользу подсу­димого, его свидетельство принимается, а если он свидетельствует против своего врага, то свидетельство отвергается, так как вражда чаще всего побуждает к нанесению врагу вреда, а Аллах знает об этом лучше.

[1] То есть семье, дело члена которой слушается в суде.

[2] Шейх аль-Албани назвал хадис слабым. См. «Да’иф ат-Тирмизи» (2298), «Да’иф аль-Джами’ ас-сагъир» (6199), «Тахридж Мишкатуль-масабих» (3706), «Ирвауль-гъалиль» (2675).

В его иснаде присутствует Язид ибн Зияд ад-Димашкъи, который является слабым передатчиком, как об этом говорили Абу Хатим, аль-Бухари, ат-Тирмизи, аль-Байхакъи и другие имамы. Аль-Бухари и Абу Хатим сказали: «Его хадисы отвергаемые». См. «Тариху Димашкъ» (65/193).

Также слабым этот хадис признали Ибн ‘Ади, Ибн Хазм, Ибн Къайсарани, Ибн ‘Асакир, Ибн аль-‘Араби, Ибн аль-Джаузи, аз-Захаби, аш-Шаукани, аль-Мубаракфури. См. «аль-Камиль фи-д-ду’афаъ» (9/133), «аль-Мухалля» (9/416), «Захиратуль-хуффаз» (5/2603), «Тариху Димашкъ» (65/193), «‘Аридатуль-ахвази» (5/137), «аль-‘Иляль аль-мутанахия» (2/759), «Танкъих ат-Тахкъикъ» (2/328), «Мизан аль-и’тидаль» (4/425), «Нейль аль-аутар» (9/201), «Тухфатуль-ахвази» (6/167).

[3] Мавали  (множ. число от маула). Здесь имеются в виду те люди, кото­рые находятся под покровительством других людей, чаще всего вольно­отпущенники, которые после освобождения сохраняли узы определённой зависимости от бывших хозяев и их наследников: на них лежала мораль­ная обязанность помогать им или защищать их, у них они должны были испрашивать разрешение на брак, а при отсутствии прямых наследников имущество маула наследовал его бывший хозяин.