Абу Бакр лишил Фатыму её наследства

Распространители этого сомнения утверждают, что после кончины посланника Аллаха ﷺ, Фатыма (да будет доволен ею Аллах) пришла к Абу Бакру и потребовала передать ей её наследство, однако он ничего не дал ей. Это действие ставят в вину Абу Бакру шииты.
Относительно оазиса Фадак *, который и составлял упомянутое наследство Фатыма, имеются разногласия. Одни утверждают, что он действительно был наследством Фатымы от посланника Аллаха ﷺ. Другие же утверждали, что посланник Аллаха ﷺ подарил Фадак Фатыме в день взятия Хайбара. | * Название земли в Хайбаре, которая пришла в собственность Пророка ﷺ без войны от иудеев.

Если исходить из первого мнения, то из достоверных версий этой истории следует, что когда Фатыма пришла к Абу Бакру за своим наследством, Абу Бакр отказал ей, обосновав свой отказ словами пророка ﷺ, которые он лично слышал из его уст: «Поистине, мы [то есть, пророки] не оставляем наследства. То, что мы оставляем, является милостыней». Этот хадис приводит Муслим в «Сахих», №1757.
Или: «То, что мы оставляем — милостыня». Этот хадис приводят аль-Бухари в «Сахих», №3093, и Муслим №1759.
Или: «То, что мы оставляем, является милостыней». Этот хадис приводят аль-Бухари в «Сахих», №3712, и Муслим №1758.
А в версии имама Ахмада говорится, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Поистине мы, пророки, не оставляем наследства». Этот хадис приводит имам Ахмад в «Муснад», (3/225).

Из версий, которые содержатся в «Сахихах», следует, что Фатыма рассердилась на Абу Бакра за это. Согласно некоторым утверждениям, Фатыма руководствовалась общим постановлением относительно наследства, то есть, Словами Всевышнего:

А Абу Бакр якобы неправильно понял слова посланника Аллаха ﷺ или неправильно истолковал их.

Ахлю-с-Сунна в этом вопросе не ищут оправданий для Абу Бакра. Напротив, они ищут оправдание для Фатымы, поскольку очевидно, что Абу Бакр привёл веское доказательство — хадис, который он лично слышал от посланника Аллаха ﷺ. Этот хадис передают Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, аль-‘Аббас и даже ‘Али, а также ‘Абду-р-Рахман ибн ‘Ауф, Са‘д ибн Абу Уаккас и аз-Зубайр ибн аль-‘Аууам.
Все они передают, что посланник Аллаха ﷺ сказал, что пророки не оставляют наследства, то есть, оставленное ими имущество не может быть унаследовано.
Фатыма не приняла этот довод.
Поэтому Ахлю-с-Сунна ищут оправдание для неё, потому что для них очевидно, что Абу Бакр не ошибся, отказавшись удовлетворить просьбу Фатымы.

Распространители этого сомнения утверждают, что Фатыма разгневалась на Абу Бакра из-за того, как он поступил с ней.
Тут уместно будет возразить: даже если допустить, что Фатыма разгневалась на Абу Бакра из-за своего наследства, то какой вред это могло причинить Абу Бакру, если Аллах им доволен и Аллах на него не гневается?

Всевышний Аллах сказал:

Абу Бакр был во главе тех верующих, которые приносили посланнику Аллаха ﷺ присягу в тот день. Очевидно, что человек, которым доволен Аллах и которым доволен посланник Аллаха ﷺ, ничуть не пострадает, если кто-то из людей разгневается на него.

Посмотрим на вопрос с другой стороны. Как бы повёл себя любой человек на месте Абу Бакра?
Представьте: человек слышал, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не оставляем наследства», то есть: «От нас не может никто наследовать», а потом к нему приходит дочь посланника Аллаха ﷺ и просит отдать ей её наследство.
Как он должен поступить? И чью волю выполнить — защищённого от ошибок и грехов пророка ﷺ или Фатымы?
Что же до того, что Фатыма рассердилась на Абу Бакра, то сообщения об этом имеются только в добавлениях к основному хадису, но не в самих версиях этой истории.

Если же обсуждать утверждение о том, что упомянутое имущество всё-таки было наследством Фатымы, то начать нужно с напоминания о том, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем, является милостыней». То есть, должно быть роздано как милостыня.
А некоторые перевирают слова посланника Аллаха ﷺ, бессовестно искажая их, и утверждают, что он якобы сказал: «Мы не оставляем милостыни»!

Однако из всех достоверных версий следует, что оставленное посланником Аллаха ﷺ является милостыней и не может служить наследством.
То есть, пророк ﷺ (а если посмотреть на достоверные версии хадиса, то не только ему, но и пророки вообще) не может наследовать.
Распространители этого сомнения приводят в качестве доказательства слова Закарийи (мир ему), которые передал Всевышний Аллах в Своей Книге:

Они утверждают, что из этого аята следует, что Закарийя наследовал. А в другом аяте имеется указание на то, что Сулейману тоже наследовали:

Если говорить о первом аяте, то очевидно, что праведному человеку, подобному Закарийи не пристало просить Аллаха даровать ему сына только для того, чтобы тот унаследовал его имущество.
Во-вторых, известно, что Закарийа был бедным плотником. Этот хадис приводит Муслим в «Сахих», № 2379.
Что в таком случае должен был наследовать его сын, о рождении которого Закарийа просил якобы ради того, чтобы тот унаследовал его имущество? Это общее свойство всех пророков: они не накапливали имущество, а старались расходовать его на благие дела.
В-третьих, сам аят свидетельствует о том, что наследство это не было материальным. В аяте говорится: «Даруй же мне от Тебя наследника, который наследует от меня и семейства Йа‘куба».
Сколько человек составляли семейство Йа‘куба? И какое положение по отношению к ним занимал Йахйа, сын Закарийи? Семейство Йа‘куба — это Муса, Дауд, Сулейман, Йахйа, Закарийа и их народы. Более того, все пророки сынов Израиля принадлежали к семейству Йа‘куба (он же Израиль). А если пересчитать всех сынов Израиля помимо пророков, сколько же тогда должно было достаться Йахйе?
Да и по законам у него, как у дальнего родственника, не было права наследовать всем этим людям.
Таким образом, очевидно, что Слова Всевышнего «… который наследует от меня и семейства Йа‘куба» означают не имущество, а наследие семейства Йа‘куба. Йа‘куб был пророком и Закариййа был пророком, и он желал иметь сына, который унаследовал бы пророчество, знание и мудрость.
В-четвёртых, посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мы пророки, не оставляем наследства». Он ﷺ также сказал: «Поистине, мы не оставляем наследства. То, что мы оставляем, является милостыней». Но посланник Аллаха ﷺ также сказал: «Поистине, пророки не оставляют в наследство дирхемы и динары, но оставляют знание». Этот хадис приводит Абу Дауд в «Сунан», №3641, иснад достоверный.

Если говорить о втором аяте: «Сулейман наследовал от Дауда …», то в нём речь также идёт не об имуществе, а о пророчестве, знании и мудрости.
Во-первых, потому что у Дауда, как известно, было сто жён и триста наложниц, и у него было множество детей помимо Сулеймана, поэтому очевидно, что Сулейман не мог быть единственным наследником его имущества. Учитывая многочисленных братьев Сулеймана, наследников должно было быть достаточно много. Если бы речь шла об обычном наследстве, то не было бы смысла упоминать о нём в Книге Аллаха, потому что это обычное дело.
Несомненно, Всевышний Аллах имел в виду нечто более значимое и важное, заслуживающее упоминания. Это Пророчество.

Если же рассматривать мнение, согласно которому Фадак был подарком Фатыме, который посланник Аллаха ﷺ сделал ей в день взятия Хайбара, то аль-Кашани в своём толковании Корана пишет, что посланник Аллаха ﷺотдал Фатыме Фадак [«Тафсир ас-Сафи», (3/186)] после взятия Хайбара и ниспослания аята:

Во-первых, эта история недостоверная. Этот аят был ниспослан совсем в другое время, и посланник Аллаха ﷺ ничего не дарил Фатыме.
Достоверно известно, что Фатыма потребовала отдать ей Фадак и некоторые другие земли на правах наследства, а не в качестве подарка, который якобы сделал ей посланник Аллаха ﷺ.
Хайбар был взят в седьмом году от хиджры, а Зейнаб, другая дочь посланника Аллаха ﷺ, скончалась в восьмом году от хиджры. См. Аз-Захаби, «Сияр А’лам ан-нубаля», (2/250), и Ибн Хаджар аль-‘Аскалани, «аль-Исаба фи тамийз ас-сахаба», (4/206).
А Умм Кульсум, ещё одна сестра Фатымы, скончалась в девятом году от хиджры. См. Аз-Захаби, «Сияр А’лам ан-нубаля», (2/252), и Ибн Хаджар аль-‘Аскалани, «аль-Исаба фи тамийз ас-сахаба», (4/466).
То есть, во время взятия Хайбара все они были ещё живы.
Так, как же посланник Аллаха ﷺ мог одарить Фатыму и оставить других дочерей ни с чем? Это уже серьёзное обвинение: мол, посланник Аллаха ﷺ не соблюдал справедливость по отношению к своим детям.

Достаточно вспомнить историю ан-Ну‘мана ибн Башира, который пришёл к посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О посланник Аллаха, я подарил этому моему сыну сад и хочу, чтобы ты выступил в качестве свидетеля». Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Ты сделал такой подарок всем своим детям?». Он сказал: «Нет». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Иди же, поистине, я не стану свидетельствовать о несправедливости!» Этот хадис приводит Муслим в «Сахих», №1623.
Посланник Аллаха ﷺ счёл такое отношение к детям несправедливым и отказался засвидетельствовать дарение, так неужели сам он мог поступить подобным образом со своими детьми?
Даже если допустить, что дарение действительно имело место, то возможны два варианта: либо Фатыма вступила в права собственника, либо нет. Если вступила, то что она тогда требовала от Абу Бакра и какое отношение он мог иметь к её собственности? А если не вступила, то дарения как будто и не было, потому что неполученный подарок вообще не является подарком.
Получается, что в любом случае это имущество не было ни наследством, ни подарком.

Но самое удивительное, что после кончины Абу Бакра правили ‘Умар и ‘Усман, а вслед за ними к власти пришёл ‘Али, и если допустить, что Фадак действительно принадлежал Фатыме, а она скончалась через шесть месяцев после кончины отца, так кому же тогда должен был достаться Фадак? Наследникам?
В таком случае ‘Али имел законные права на четверть этого имущества, а аль-Хасан, аль-Хусайн, Зейнаб и Умм Кульсум (дети ‘Али и Фатымы) должны были поделить между собой оставшиеся три четверти, причём каждому наследнику мужского пола полагалась доля в два раза большая, чем каждой из их сестёр.
Но ‘Али, став халифом, не отдал Фадак своим детям. И если допустить, что Абу Бакр, Умар и ‘Усман поступили несправедливо, не отдавая Фадак в руки законных наследников, то то же самое можно сказать и об ‘Али, потому что он, если исходить из этого предположения, лишил детей Фатымы законного наследства.
Фадак находился в распоряжении посланника Аллаха ﷺ, затем Абу Бакра, затем ‘Умара. В период правления ‘Умара к нему пришли аль-‘Аббас и ‘Али с просьбой отдать Фадак в их распоряжение, и ‘Умар согласился. Позже ‘Али управлял этим имуществом один до самой своей кончины в сороковом году от хиджры. Потом им распоряжался аль-Хасан, потом аль-Хусайн, потом аль-Хасан ибн аль-Хасан, ‘Али ибн аль-Хасан и Зейд ибн аль-Хасан. Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари» (6/239) хадис №3094.
Мы отстаиваем невиновность всех, в том числе Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана и ‘Али, а также тех, кто распоряжался этим имуществом после них, включая Зейда ибн аль-Хасана. Повторимся, что Фадак не был подарком Фатыме и не был её наследством от посланника Аллаха ﷺ.
Во-вторых, как мог посланник Аллаха ﷺ оставить это имущество, когда сам он вёл образ жизни, близкий к аскетическому, на что указывает, например, хадис Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах) о том, что однажды посланник Аллаха ﷺ вошёл к ней с таким выражением лица, что ей показалось, что у него что-то болит. Она спросила: «О посланник Аллаха, у тебя такое выражение лица, как будто ты страдаешь от боли. Это правда?». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нет. Дело в том, что семь динаров, которые нам принесли ещё вечером, мы до сих пор не потратили (на благие дела)». Этот хадис приводит имам Ахмад в «Муснад», (6/314).
К тому же, известно, что когда посланник Аллаха ﷺ скончался, его кольчуга была заложена у одного иудея за тридцать са‘ еды, о чём упоминается в «Сахихе» аль-Бухари. аль-Бухари в «Сахих», №2916.
Вопрос: зачем тому, кто владеет Фадаком и другими землями Хайбара, закладывать свою кольчугу за несколько са‘ продуктов?

Утверждают даже, что Фатыма, не получив своего наследства и разгневавшись из-за этого, якобы отправилась на могилу отца и стала жаловаться ему!
Это явная ложь. Любому разумному человеку понятно, что не могла дочь посланника Аллаха ﷺ поступить подобным образом.

Вспомним историю пророка Йа‘куба (мир ему).
Всевышний Аллах сказал:

Известно также, что Абу Бакр поговорил с ней, и она вышла от него довольная и не держала на него зла. Сообщение (сахих мурсаль) об этом передают многие учёные от аш-Ша‘би. А аш-Ша‘би, как известно, относится к категории старших последователей сподвижников (таби‘ун). Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари» (6/233).
А Аллах знает обо всём лучше.

Также известно, что тело Фатымы после её кончины омывала Асма бинт ‘Умайс, жена Абу Бакра ас-Сыддика, что опровергает утверждения о том, что Абу Бакр якобы даже не знал о смерти Фатымы и похоронена она была без его ведома. Возможно ли, чтобы Асма омывала тело Фатымы, а Абу Бакр при этом не знал даже, что Фатыма скончалась?
В действительности же Фатыму похоронили ночью, не дожидаясь разрешения Абу Бакра. Но этот факт ни о чём не говорит, потому что ‘Аиша также была похоронена ночью.
Более того, сам посланник Аллаха ﷺ был похоронен в подобное время.

Из книги: «Период из исламской истории от кончины Пророка ﷺ до 61г.х.».

Книгу можно скачать вот здесь