Хадис о человеке, который постоянно сидел в мечети, и которому Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Твой брат лучше тебя!»  

История о том, как во время битвы у Рва сподвижник Ну’айм ибн Мас’уд аль-Гъатафани посеял смуту в рядах неверных _ Эта история весьма известна и распространена среди мусульман, и ее приводит также шейх аль-Мубаракфури в своей Сире вот в таком виде: «Один человек из бану гъатафан по имени Ну‘айм бин Мас‘уд бин ‘Амр, да будет доволен им Аллах, явился к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: “О посланник Аллаха, поистине, я принял ислам, но мои соплеменники об этом не знают, приказывай же мне, что пожелаешь!” – и тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Ты один, так делай же, что можешь, ведь, поистине, война – это обман”. После этого Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, сразу же отправился к бану курайза, с которыми он дружил во времена джахилийи, и сказал их предводителям: “Вы знаете, как я люблю вас и какие отношения между нами существуют”. Они сказали: “Ты говоришь правду”. Тогда он сказал: “Положение курайшитов отличается от вашего положения, ибо это – ваш город, в котором находится ваше имущество, жены и дети, и вы никуда не можете отсюда уйти, тогда как курайшиты и бану гатафан явились сюда, чтобы воевать с Мухаммадом и его товарищами, а вы помогаете им. А ведь их селения, имущество и жены находятся в других местах, и если им представится удобный случай, они используют его, в противном же случае они вернутся к себе и оставят вас наедине с Мухаммадом, который отомстит вам”. Они спросили: “Так что же нам делать, о Ну‘айм?” – на что он сказал: “Не сражайтесь вместе с ними, пока они не дадут вам своих заложников”, – и они сказали: “Ты подсказал правильное решение!” После этого Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, сразу же отправился к курайшитам и сказал им: “Вы знаете, как я люблю вас и как хорошо отношусь к вам”. Они сказали: “Да”. Тогда он сказал: “Иудеи жалеют о том, что нарушили договор с Мухаммадом и его товарищами, и они написали ему, что возьмут у вас заложников и передадут их ему, после чего станут помогать ему в борьбе против вас, а поэтому если они станут требовать у вас заложников, никого не давайте им!” А затем Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, пришел к бану гатафан и сказал им нечто подобное. В одну из субботних ночей месяца шавваль пятого года хиджры курайшиты и бану гатафан прислали к иудеям гонцов, чтобы сказать им следующее: “Мы находимся не на своей земле, наши животные гибнут, а люди испытывают страдания, поднимайтесь же с нами на бой против Мухаммада!” Однако иудеи ответили им: “Сегодня суббота, а вы знаете, что постигло тех живших до нас, кто нарушал субботу. Кроме того, мы не станем сражаться с вами, пока вы не пришлете к нам заложников”. И когда гонцы вернулись к предводителям курайшитов и бану гатафан с таким ответом, они сказали: “Клянемся Аллахом, ты сказал о них правду, о Ну‘айм”, после чего снова направили к иудеям гонцов, чтобы сказать: “Клянемся Аллахом, мы никого не пришлем к вам! Выходите с нами на бой против Мухаммада!” – и тогда предводители бану курайза стали говорить друг другу: “Клянемся Аллахом, Ну‘айм сказал вам правду!” После этого решимость обеих сторон ослабла и в рядах их произошел раскол». Шейх аль-Альбани сказал: «Эту историю упомянул Ибн Исхакъ без иснада, а от него ее передал Ибн Хишам 2/193-194. Однако слова пророка (мир ему и благословение…

Об истории, как один сподвижник убил иудея за то, что он обнажил ‘аурат мусульманки   _ Часто мусульмане задаются вопросом относительно истории, которую приводит шейх аль-Мубаракфури в «Рахик аль-Махтум», ссылаясь на Сиру ибн Хишама, передавшего от абу ‘Ауна: «Как-то раз одна арабка принесла свой товар на рынок бану кайнука’ и продала его там, а потом села рядом с каким-то ювелиром. Иудеи стали добиваться от нее, чтобы она открыла своё лицо, но она отказалась сделать это, а этот ювелир незаметно подобрался к ней сзади и привязал края ее одежды к ее спине, и когда она поднялась со своего места, срам ее обнажился. Иудеи стали смеяться над ней, а она закричала. Тогда один из мусульман бросился на этого ювелира, который тоже был иудеем, и убил его, а иудеи набросились на этого мусульманина и убили его. После этого члены семьи убитого мусульманина призвали других мусульман на помощь против иудеев, и между ними и иудеями из бану Кайнука произошла стычка». Эту историю также в качестве довода на различные вылазки приводят сторонники джама’ата такфир и джихад, даже не желая узнать, является ли это сообщение для них доводом в их поступках ? А если и является, то достоверно ли оно вообще ? Вот слова шейха аль-Альбани об этой истории: “Иснад этого сообщения прерванный в конце (мурсаль) и в начале (му’алляк), ибо ибн Хишам (3/15) сказал: «Упомянул АбдуЛлах ибн Джа’фар ибн аль-Мусавар ибн Махрама от Абу ‘Ауна…», после чего привел этот рассказ. Имя этого Абу ‘Ауна – Мухаммад ибн абдиЛлях ас-Сакафи аль-Куфи аль-А’вар, который умер в 116 г.х. Он из числа малых таби’инов, который не застал этого события! А АбдуЛлах ибн Джа’фар из числа шейхов Ахмада, который умер в 170г.х. А между ним и ибн Хишамом пропасть. И иснад этот слабый, слабость которого явная!” (см. “Дифа’ ‘ан аль-хадис ва-с-сира” 26-27) Таким образом, данная история недостоверна и не может быть шариатским доводом на что-то, и в частности на убийство неверных в странах договора, мирных жителей и т.д.! Источник

История о том, как Абу Суфьян отправился в Медину для возобновления мирного соглашения с мусульманами и о том, как он принял Ислам   _ Ибн Исхакъ рассказывал: ”…добравшись до Медины, Абу Суфйан пришел к своей дочери Умм Хабибе, да будет доволен ею Аллах , а когда он хотел сесть на подстилку посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, она свернула ее. Абу Суфйан сказал: “О доченька, я не могу понять, ты считаешь, что эта подстилка слишком хороша для меня, или же, что я слишком хорош для этой подстилки?” Она сказала: “Это подстилка посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а ты – нечистый многобожник!” – и тогда он воскликнул: “Клянусь Аллахом, после того, как ты покинула меня, что-то дурное случилось с тобой!” А потом он отправился к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и стал говорить с ним, но не получил никакого ответа. Затем он отправился к Абу Бакру, да будет доволен им Аллах, и попросил его поговорить с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, однако он сказал: “Я не сделаю этого”. Затем Абу Суфйан пришел к Умару бин аль-Хаттабу, да будет доволен им Аллах, и обратился с этой же просьбой к нему, но он сказал: “Неужели же стану я обращаться с ходатайством за вас к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?! Клянусь Аллахом, даже если речь будет идти даже о пылинке, я стану сражаться с вами из-за нее!” Затем Абу Суфйан пришел к Али бин Абу Талибу и Фатиме, да будет доволен Аллах ими обоими, перед которыми ползал Хасан , и сказал: “О Али, поистине, здесь ты мой самый близкий родственник! Я пришел по необходимости и не могу вернуться с пустыми руками, так обратись же к Мухаммаду с ходатайством за меня!” На это Али, да будет доволен им Аллах, сказал: “Горе тебе, о Абу Суфйан, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, решил сделать то, относительно чего мы говорить с ним не можем!” А потом Абу Суфйан повернулся к Фатиме, да будет доволен ею Аллах, и сказал: “Не велишь ли ты своему сыну, чтобы он примирил людей между собой, в обмен на то, что будет он господином людей до конца времен?” – на что Фатима сказала: “Клянусь Аллахом, мой сын еще не дорос до того, чтобы примирять людей друг с другом, и никому не позволено брать под защиту другого против воли посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует!” Тогда в глазах у Абу Суфйана потемнело, и, охваченный волнением и отчаянием, он сказал Али бин Абу Талибу, да будет доволен им Аллах: “О Абу-ль-Хасан, я вижу, что дела мои плохи, так дай же мне совет!” Али сказал: “Клянусь Аллахом, я не знаю, что может помочь тебе! Однако ты ведь являешься предводителем кинанитов, ступай же и объяви перемирие между людьми, а потом возвращайся обратно в Мекку”. Абу Суфйан спросил: “И ты думаешь, что это чем-то поможет мне?” Али сказал: “Нет, клянусь Аллахом, я так не думаю, но больше ничего тебе посоветовать не могу”. Тогда Абу Суфйан пошел в мечеть и сказал: “О люди, поистине я объявляю о перемирии между людьми”, а потом сел на своего верблюда и уехал. Когда он вернулся к курайшитам, они спросили: “С чем ты приехал?” Абу Суфйан сказал: “Я пришел к Мухаммаду и поговорил с ним, но, клянусь Аллахом, он не дал мне никакого ответа, потом я…

История о том, как Ислам проник в сердце Умара ибн аль-Хаттаба _ Шурайх ибн Убайдуллах рассказывал: «Однажды Умар решил заночевать вне своего дома, пришел в харам и зашел за покров Каабы. В это время пророк (мир ему и благословение Аллаха), который стоял рядом и совершал молитву, начал читать аяты суры “аль-Хакъа”. ‘Умар стал слушать слова Корана, ему это понравилось и он сказал себе: “Клянусь Аллахом, он – поэт, как и говорят курайшиты!” И пророк (мир ему и благословение Аллаха) прочитал слова Аллаха: «Поистине, это – слова благородного посланника, а не слова (какого-то) поэта! Мало вы веруете!» (аль-Хакъа, 40–41), он сказал себе: “Да он – прорицатель!» После этого пророк (мир ему и благословение Аллаха) прочитал аяты: «И это не слова прорицателя: мало вы поучаетесь! Это – ниспослание от Господа миров» (аль-Хакъа, 42–43), а потом ‘Умар говорил: “И тогда Ислам проник в мое сердце”. Эту историю приводят Ахмад 1/17, Ибн Хишам 1/348-349 и Ибн аль-Джаузи в «Манакъиб ‘Умар» 6-7. Также ее приводит и шейх аль-Мубаракфури в своей Сире. Эта история является слабой, поскольку иснад этого сообщения является прерванным, так как Шурайх не застал Умара. Хафиз аль-Хайсами сказал: «Этот хадис приводит ат-Табарани, и Шурайх не застал Умара». См. «Маджма’у-ззауаид» 9/62. И шейх Ахмад Шакир назвал по этой причине иснад слабым. См. «Тахкыкъ аль-Муснад» 107.   Источник: https://islam-forum.ws

О словах ангела Джибриля про ‘Али: «Нет меча, кроме зуль-Фикъара и нет юноши,  кроме ‘Али»   У ас-Суюты в «Джами’ аль-ахадис»/ Раздел: «Сообщения от ‘Али ибн Аби Талиба» приводится следующее: «Затем ‘Али сказал: «Я взываю к вам именем Аллаха, о собрание мухаджиров и ансаров, знаете ли вы, что Джибриль пришел к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: «О Мухаммад, нет меча, кроме зуль-Фикъара, и нет юноши, кроме ‘Али». Разве вы не знаете? Разве не обо мне это было сказано?» Данный хадис имам ас-Суюты поместил в свой сборник ложных и выдуманных хадисов «аль-Ляали аль-масну’а фи аль-ахадис аль-мауду’а» (1/133), а также ибн аль-Джаузи поместил его в аналогичный сборник ложных хадисов «аль-Мауду’ат» (1/382).   Источник: https://islam-forum.ws

История о том, как Умар ибн аль-Хаттаб принял Ислам   _ Данная история приводится у Ибн Са’да в «Табакъат аль-Кубра» (3/267), аль-Байхакъи в «Дяляиль ан-Нубувва» (2/93), а также сокращенно в «Сунан» (1/88), у Даракъутни (1/123) тоже сокращенно, у ибн аль-Джаузи в «Манакъыб ‘Умар» (15 стр.), у ибн ‘Асакира в «Тарихъ ад-Димашкъ» (44/22), у Хакима в «аль-Мустадрак» (4/66: №6897), у Абу Ну’ейма в «Ма’рифату ас-сахаба», у ибн Шибха в «Тарихъ аль-Мадина» (2/222-224). Все они приводят через передачу (риваят) Исхакъа ибн Йусуфа аль-Азракъа (надежный передатчик), а он в свою очередь от аль-Къасима ибн ‘Усмана аль-Басри, которого аль-‘Укъейли упомянул в своем сборнике о слабых передатчиках «ад-Ду’афа» (3/480). Также имам аз-Захаби в «Мизан аль-и’тидаль» (3/375) сказал о нем: «Бухари говорил: «У него есть хадисы, за которыми не надо следовать…», поэтому я (аз-Захаби) говорю: «…он передавал историю про принятие Ислама ‘Умаром, которая является крайне слабой и отвергаемой (мункар)». Также примечательно что сам Ибн Исхакъ, с чьих слов данная история записана в «Сире ибн Хишама»(4/123-426) передает ее следующим образом:»Дошло (балягъ) до меня, что Ислам ‘Умар принял так…», а ведь известно, что выражения подобные «дошло до меня» и т.д. указывают на обрыв цепочки передатчиков (инкъита’). Эта же история приводится у аль-Балязури в «Ансаб аль-ашраф» (стр.137-141) и у Абу Йа’ли в «Маталиб аль-‘Алия» через путь передачи аль-Уакъыди, хадисы которого не принимались (матрук). Также эту историю привел Хаким в «аль-Мустадрак» (4/59-60) по следующей цепочке: «Сообщил нам ‘Абдур-Рахман ибн Хамдан аль-Джалляб, которому рассказал Мухаммад ибн Ахмад ибн аль-Уалид аль-Антаки, которому рассказал Исхакъ ибн Ибрахим аль-Хунейни, которому рассказал Усама ибн Зейд ибн Аслям со слов своего отца от ‘Умара». Этот иснад также является слабым (да’иф), поскольку в нем присутствует передатчик Мухаммад ибн Ахмад аль-Антаки, о котором ибн Абу Хатим в «Джарх уа ат-та’диль» (2/74) писал: «Моего отца спрашивали о нем и он ответил, что он — шейх (старик)». Имам аз-Захаби в «Мизан аль-И’тидаль» (2/385) так комментирует эти слова Абу Хатима: «Оценка его как шейха (старика) сама по себе еще не служит основанием для его дискредитации и непринятии его сообщений (джарх), однако это выражение «шейх» (в другом значении «ученый») также может использоваться как одобрение (таусикъ). Но все же при детальном исследовании вам станет ясно, что сообщения этого передатчика не могут служить доводом». Также в цепочке сообщения присутствует слабый передатчик Исхакъ ибн Ибрахим аль-Хунейни. См. «Ат-такъриб» (99). Усама ибн Зейд ибн Аслям также слабый передатчик, по причине плохой памяти. См. «Ат-такъриб» (99). Именно поэтому аз-Захаби в своем «аль-Истидраке» назвал эту историю «Очень слабой (уахин) с прерванным иснадом».   Источник: https://islam-forum.ws

История о том, как Умар ибн аль-Хаттаб написал письмо реке Нил _   «Сообщается, что когда мусульмане овладели Египтом, наместником там стал Амр ибн аль-‘Асс. А у египтян был языческий обычай, который они практиковали до Ислама, а это то, что они брали каждый год девственницу и бросали ее в Нил, чтобы река разливалась и не высохла. И когда египтяне пришли к правителю и рассказали ему про эту традицию, Амр ответил им: «Этого не будет в Исламе!» Затем он написал письмо ‘Умару ибн аль-Хаттабу об этом, на что ‘Умар ему ответил: «Когда до тебя дойдет мое письмо, брось его в реку». А в письме этом было: «От раба Аллаха — амира правоверных реке Нил! Если ты течешь сама по себе, то можешь не течь, однако Аллах Всевышний заставляет течь тебя, и мы просим Его заставить тебя течь!» После того, как эту бумажку бросили в Нил, вода разлилась за ночь на шестнадцать локтей. И таким образом Аллах избавил египтян от этого обычая». Эту историю приводят Абу аш-Шейх в «аль-Азама» 4/142, аль-Лялькаи в «Карамат аулия Аллах» 66, Ибн Асакир в «Тарих ад-Димашкъ» 44/336 и др. Я нашел слова одного мисрийского исследователя Али Хашиша, который сказал в «Тахзир ад-да’ия мин кысас аль-уахия», что эта история недостоверна. Причина этого в передатчике по имени Ибн Ляхи’а, в отношении которого имамы джарха и та’диля разногласили много. Кто-то читал его слабым вообще, а кто-то считал надежным, однако делал оговорку и говорил, что после того, как его книги сгорели, он стал передавать отвергаемые хадисы. Однако шейх аль-Альбани говорил, что большинство имамов не принимали хадисы Ибн Ляхи’и ни до того, как сгорели его книги, ни после. А некоторые имамы говорили, что если он передает хадисы от Ибн аль-Мубарака, Ибн Уахба и аль-Мукъри, то его хадисы приемлемые. Но даже если принять во внимание эту оговорку, то данное сообщение он не передает ни от одного из них. Также в этой истории и другой передатчик по имени Хани ибн аль-Мутауакаль, о котором имам Ибн Хиббан в «аль-Маджрухин» сказал: «Нельзя опираться на него ни в каком случае». А хафиз аль-Хайсами в «Маджма’у-ззауаид» сказал о нем: «Хани — слабый передатчик».   Источник: https://islam-forum.ws

Забил ли Умар ибн аль-Хаттаб до смерти своего сына за прелюбодеяние? _   Среди мусульман распространена очередная выдуманная и длинная история о том, как якобы Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) узнав, что его сын совершил прелюбодеяние, подверг его наказания, от которого тот скончался. На самом деле, данную историю выдумали лжецы из числа шиитов и им подобных, чтобы тем самым порочить сподвижников, приписывая им прелюбодеяние, убийство собственного сына и проявление жестокости к нему в этот момент, или же это выдумали къуссасы, чтобы вызывать слезы этим рассказом у женщин и несведущих мусульман, прикрывая это якобы религиозной ревностью за шариат, и т.п. Данную историю приводит ас-Самаркъанди в книге «Танбих аль-гъафилин». В этой истории множество проблем, как со стороны ее иснада, т.е. достоверности, так и со стороны ее смысла (матн). Во-первых, иснад этой истории является прерванным, так как Са’ид ибн Масрукъ не застал Умара, и более того, как сказал имам аль-Миззи, он не передавал хадисов ни от одного сподвижника. Во-вторых, в иснаде этой истории есть неизвестный передатчик (маджхуль). В-третьих, в иснаде этой истории есть лжец по имени Абдуль-Макъсуд, о котором имам Ибн Хиббан говорил: «Он выдумывал хадисы и приписывал их правдивым передатчикам. Не дозволено записывать его хадисы!» По этой причине хафиз Ибн Хаджар, в биографии упоминаемого в рассказе сына Умара, писал: «Абу Шахма — сын Умара ибн аль-Хаттаба. В отношении него передается недостоверный рассказ, что его отец подверг его наказанию за прелюбодеяние». См. «аль-Исаба» 7/210. А имам Ибн аль-Джаузи поместил этот рассказ в свою книгу о ложных хадисах «аль-Мауду’ат» под главой о том, что ложно приписывали сподвижникам, и сказал: «Этот рассказ ложный, который выдумали невежды, чтобы он стал причиной слез простого люда и женщин! Они приписали в нем различную скверну и то, что не подобает Умару и другим сподвижникам!» См. «аль-Мауду’ат» 3/274. Это, что касается данной истории со стороны ее достоверности. Что же касается ее содержания, то в ней множество «ляпов», которые указывают на то, что у выдумавших данную историю нет знаний о религии и о сподвижниках. Например, приписывание сыну Умара, что он пил вино с иудеем по имени Насика. Упоминание того, что Умар отказался дать выпить воду сыну при наказании, которого томила жажда. Упоминание его матерью о том, что она сделает за каждый удар Хадж, и т.п. Что касается того, что на самом деле произошло с сыном Умара, то на это указывает совершенно иная и достоверная история, в отличии от упомянутой: Ибн ‘Умар рассказывал: “Однажды мой брат ‘Абдуррахман ибн ‘Умар и Абу Сару’а ибн Харис выпили и опьянели, когда они были в Египте во время правления ‘Умара. Когда же рассвело, они отправились к ‘Амру ибн аль-‘Асу, который был наместником в Египте и сказали: «Отчисти нас, поистине, мы опьянели от того, что выпили!» Когда мой брат рассказал мне о том, что он опьянел, я сказал ему: «Зайди в дом, я очищу тебя», и я не знал, что они были у ‘Амра. Он сообщил мне о том, что был у Амра и рассказал ему о случившемся. Я сказал ему: «Не следует брить голову перед людьми, зайди в дом, я побрею тебя», ибо когда совершали наказание, то люди брились перед этим. После того, как я побрил его, ‘Амр высек их. Когда об этом услышал ‘Умар, он написал ‘Амру, чтобы тот направил к нему ‘Абдуррахмана. Когда ‘Амр сделал это, ‘Умар побил и наказал ‘Абдуррахмана за его положение перед ним (т.е. наказал как сына), а…

Об истории между халифом ‘Али ибн Аби Талибом и иудеем относительно кольчуги _   История относительно спора между великим сподвижником ‘Али ибн Аби Талибом (да будет доволен им Аллах) и иудеем по поводу его кольчуги известна многим, ее часто рассказывают в качестве справедливости Ислама многие проповедники, историки и простые мусульмане. Однако многие желают знать ее достоверность, и на этом форуме как-то давно этот вопрос также поднимался. Наткнувшись сейчас на небольшое исследование относительно данной темы, я решил поделиться этим, для пользы. Для тех, кто не слышал ее, то коротко суть ее такова: Язид ат-Тайми рассказывал, что однажды ‘Али ибн Аби Талиб нашел свою утерянную кольчугу у одного иудея, которую он опознал. Когда он потребовал ее назад, иудей сказал, что это его кольчуга, а затем сказал, что их рассудит исламский судья. После этого они пришли к Шурайху, который когда услышал их историю, потребовал от ‘Али два свидетеля в качестве доказательства на то, что эта кольчуга принадлежит ему. Однако у ‘Али не было свидетелей, кроме его раба и сына. Тогда Шурайх сказал, что свидетельства раба он принимает, а вот свидетельство сына против отца не принимается. Тогда ‘Али согласился с решением судьи оставить кольчугу иудею из-за отсутствия доказательств, после чего удалился. А удивленный увиденным иудей встал и воскликнул: «Я свидетельствую, что это — нрав пророков, и что это религия истины и что эта кольчуга принадлежит Али! И я свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, и что Мухаммад — посланник Аллаха!» Эту историю приводит Абу Ну’айм в книге «аль-Хилья» 4/139. Шейх Мукъбиль в работе под названием «Достоверного достаточно для того, чтобы не использовать слабые и выдуманные хадисы и истории» сказал, что в иснаде этого сообщения передатчик по прозвищу Абу Самир, которого назвали отвергаемым имамы аль-Бухари, Абу Хатим и др. А про саму эту историю имамы аль-Джузкъани и Ибн аль-Джаузи сказали, что она ложная. См. “аль-Абатыль” 2/197, “аль-‘Иляль аль-мутанахия” 2/883. Также у этой истории есть другая и версия, которая приводится в «Ахбар аль-къуда» 2/194, которая также является не достоверной. Имам аль-Байхакъи сказал: “Эта история передается также через другой иснад, и тоже является слабой”. См. “ас-Сунан аль-кубра” 10/136. И шейх Мукъбиль назвал недостоверной эту версию, и сказал в итоге: “Стало известно, что эта история не достоверно, а что касается справедливости Ислама, то об этом и так известно и без этой истории”.   Источник: https://islam-forum.ws

Правда ли, что Са’да ибн ‘Убаду убили джинны? _   Мухаммад ибн Сирин рассказывал: “Когда Са’д ибн ‘Убада однажды мочился стоя, он умер, так как его убили джины, и стали говорить: «Мы убили господина племени Хазрадж – Са’да ибн ‘Убаду!»” Это сообщение приводят ат-Табарани в “аль-Кабир” и Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 3/617. Иснад этого сообщения слабый, поскольку прерванный, так как Мухаммад ибн Сирин не застал Са’да ибн ‘Убаду, как это сказал хафиз аль-Хайсами. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/206. Также подобное сообщение передается и от Къатады, что приводит ‘Абдур-Раззакъ 3/597. Однако и этот иснад слабый, так как Къатада тоже не застал Са’да, о чем также сообщил хафиз аль-Хайсами. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/206. Также это сообщение передается и через другой иснад, но он еще слабей упомянутых, поскольку в нем передатчик по имени аль-Уакъиди, который является неприемлемым, и передатчик Яхья ибн Абдуль-Азиз, который является неизвестным. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/171. По этой причине шейх аль-Альбани говорил в «Сильсилятуль-худа уа-ннур» об этой истории: “Она не достоверная, несмотря на то, что является известной среди историков. Я не нашел у нее достоверного иснада!” Однако несмотря на это, следует упомянуть, как сказал доктор Абдуллах ат-Тууайджири в тахкыкъ “аль-Маталиб аль-‘алия” согласованной с шейхом Са’дом аш-Шасри, что все историки передавали о смерти Са’да ибн ‘Убады именно такую версию, как например, аз-Захаби и др. А хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр и имам Ибн аль-Асир вообще сказали: “Не было разногласий в том, что его наши мертвым в месте купания, когда к нему подошли, люди не поняли, что он умер, пока не услышали слова, не видя никого: «Мы убили Са’да»”. См. “аль-Истий’аб” 2/40, “Усдуль-гъаба” 2/384. По этой причине и по причине самой достоверной версии об этой истории от Мухаммада ибн Сирина, она усиливается, и это указывает на то, что данная история имеет основу, несмотря на то, что со стороны науки о хадисах эта история не достоверна. См. “Тахкыкъ аль-Маталиб аль-‘алия” 2/177-180.   Источник: http://islam-forum.ws

Правда ли, что Хинд бинт Утба съела печень Хамзы ибн Абдуль-Муталиба до принятия ею Ислама? _ Также среди многих мусульман бытует мнение о том, что Хинд — жена Абу Суфьяна, велела эфиопскому рабу по имени Уахши убить Хамзу. И что якобы, когда тот это сделал во время сражения при Ухуде, она съела его печень. На самом деле эта история недостоверна. Во-первых, раб Уахши принадлежал не Хинд, а Джубайру ибн Мут’иму. Во-вторых, послал его убить Хамзу именно Джубайр, обещав Уахши освободить его за это, поскольку Хамза в битве при Бадре убил Ту‘айму ибн ‘Ади дядю Джубайра. Сообщается, что ‘Убайдуллах ибн ‘Ади как-то попросил Уахши: “Не расскажешь ли ты мне о том, как был убит Хамза?”Тот сказал: “Да. В битве при Бадре Хамза убил Ту‘айму ибн ‘Ади ибн аль-Хийара, после чего мой хозяин Джубайр бин Мут‘им сказал мне: “Если ты убьешь Хамзу за моего дядю, то получишь свободу”. И в год сражения при Ухуде люди выступили из Мекки, а я отправился на эту битву вместе с ними. Когда они выстроились в ряд, вышел Сиба’ и закричал: “Примет ли кто-нибудь вызов?” К нему вышел Хамза ибн ‘Абдуль-Мутталиб и сказал: “О Сиба’, о сын Умм Анмар, которая делает обрезание женщинам, как смеешь ты сопротивляться Аллаху и Его посланнику?” А потом он напал на него и убил, будто его и не было. Я же прятался за камнем, подстерегая Хамзу, а когда он приблизился ко мне, бросил в него свое копье, которое вошло в его тело в нижней части живота и вышло меж его ягодиц, из-за чего он и умер. Когда же люди стали возвращаться (в Мекку), я вернулся вместе с ними и жил там до тех пор, пока Ислам не распространился. Тогда я перебрался в Таиф, а потом его жители решили направить посланцев к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и мне сказали: “Он не причиняет вреда посланцам”. Тогда я отправился вместе с ними к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и явился к нему. Увидев меня, он спросил: “Так это ты Уахши?!” Я ответил: “Да”. Он спросил: “Это ты убил Хамзу?” Я ответил: “Да, дело было так, как тебе рассказали”. Тогда он сказал: “Можешь ли ты сделать так, чтобы я больше не видел твоего лица?” И я ушел, а когда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) умер и появился лжепророк Мусайлима, я сказал себе: “Я обязательно отправлюсь к Мусайлиме! Может быть, мне удастся убить его и так рассчитаться за (грех) смерти Хамзы”. После этого я отправился вместе с людьми сражаться с Мусайлимой, и во время сражения, случилось то, что случилось: я неожиданно увидел стоявшего в проломе в стены человека с растрепанными волосами, который был похож на верблюда пепельного цвета. И я бросил в него свое копье, которое вошло ему в грудь и вышло между лопаток, после чего на него бросился один человек из числа ансаров и ударил его мечом по голове». аль-Бухари 4072. Таким образом, не было никакой связи у Хинд с Хамзой, чтобы она заказала убить его и тем более съела его печень, или как еще рассказывают, сделала себе ожерелье из ушей и носов убитых мусульман и т.п. Однако, к сожалению, в наше время, когда мусульмане упоминают Хинд, то она напоминает им то, что она якобы съела печень Хамзы, тогда как она этого не делала даже до принятия ею Ислама. Но зато мало кто из мусульман знает, что «Хинд была…